Справа № 2-6028/11

Р І  Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року                                                   Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді                            -  Музичук Н. Ю.

при секретарі                           -  Швець А.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом  ОСОБА_1   до  ОСОБА_2   про  розірвання  шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини і подружжя, -

в с т а н о в и в :    

В вересні 2011 року ОСОБА_1  звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.06.2008 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області за актовим записом №739 від шлюбу мають неповнолітню доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1, по тих підставах, що протягом тривалого часу триває сімейний розлад, останнім часом сімейні більше чотирьох місяців відносини припинені. Збереження шлюбу неможливе по вині відповідача, котрий після народження дитини проявив неналежне відношення до сім»ї та недостойну поведінку, та буде суперечити її інтересам.  Вона прийшла до остаточного висновку про розлучення. Внаслідок ухилення від утримання дитини, ненадання матеріальної допомоги на утримання сім»ї відповідачем  вимушена ставити питання про стягнення аліментів на утримання дитини і  своє утримання. Відповідач  є працездатним, працює, отримує стабільний заробіток, у цьому зв’язку просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини заробітку, не нижче встановленого мінімального розміру, та на своє утримання на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно.     

Письмові заперечення відповідача на позовну заяву суду не надані.

Позивач підтримала повністю позовні вимоги в судовому засіданні. Додатково пояснила, що  шлюб із відповідачем, котрий не дбає за сім»ю, тривалий час не працює, не надає матеріальної допомоги,  суперечить її інтересам. Крім того, пояснила, що наявна інформація про звільнення відповідача із офіційної роботи, внаслідок чого не наполягає на витребуванні документів про доходи відповідача. Вважає  можливим забезпечення відповідачем сплати аліментів в зазначеному позовом розмірі, оскільки останній здоровий, працездатний не має інших утриманців та поважних причин, які б перешкоджали  виконанню обов’язку по утриманню дитини та її утриманню. Просить розглянути справу без участі належним чином повідомленого судовою повісткою відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів та задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу, дитину залишити з нею, стягнути аліменти згідно позову.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи у встановленому порядку судовими повістками по місцю проживання і реєстрації під розписку в матеріалах справи, в судовий розгляд справи повторно не з’явився. Вважається можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав.

            Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі із 20.06.2008 року, зареєстрованому відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області за актовим записом №739, від шлюбу мають неповнолітню доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично протягом півроку проживає із позивачкою, на утримання дитини і дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років на підставі наказу №970о від 23.09.2010 року ТОВ «Глобинський м’ясокомбінат»до 14.08.2013 року,  відповідач не надає  матеріальної допомоги в добровільному порядку. У відповідності до положень ст.ст. 180, 181, 183 СК України, позивачкою правомірно заявлений позов про стягнення коштів на утримання дитини в частці від заробітку відповідача, який на час звернення до суду працював і мав стабільну заробітну плату. Станом на час розгляду справи достовірні докази про наявність регулярного і стабільного заробітку відповідача не надані, проте відповідач не заперечив і не надав доказів на спростування вимог про стягнення з нього аліментів в заявленому розмірі. Враховуючи встановлені обставини, відповідно до положень ст.182, 183 СК України, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення вимог та стягнення аліментів  в частці від заробітку в розмірі ј частини всіх видів заробітку, не нижче 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Доказів поважних причин неможливості забезпечення сплати аліментів в зазначеному позовом розмірі відповідачем не надано.  За таких обставин вважається, що із задоволенням позовних вимог про стягнення аліментів у вказаному розмірі  щомісячно не будуть порушені права та інтереси дитини, стягувача та платника аліментів.

           Встановлено, що позивачка є непрацездатною, зайнята доглядом дитини до досягнення дитиною трирічного віку, потребує матеріального утримання відповідача, яке відповідач зобов’язаний надавати, у відповідності до ст. 75 СК України, але фактично його не надає.

         Враховуючи встановлені обставини відповідно до чинного законодавства, вимоги позивачки про стягнення аліментів на її утримання у зв’язку із зайнятістю доглядом за дитиною, вважаються доведеними, обгрунтованими і правомірними.  Визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення із відповідача на утримання позивачки, суд приймає до уваги відсутність заперечень та доказів на спростування позовних вимог з боку  працездатного  відповідача, відсутність доказів поважних причин, які б перешкоджали відповідачу забезпечити  сплату аліментів в зазначеному розмірі, на що покликається позивачка. Із урахування викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги  про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини в твердій грошовій сумі, відповідно до ст. ст. 75,79 СК України, є правомірними і обґрунтованими, підлягають до  задоволення в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, у зв’язку з чим законні права та інтереси позивачки    відповідача  не порушуються.

        Сукупністю досліджених в справі доказів встановлено, що на ґрунті тривалого непорозуміння і сімейного розладу через неналежне відношення відповідача до сім’ї,  із весни 2011 року остаточно припинені сімейні відносини сторін. Позивачка приймала міри до примирення,  на теперішній час прийшла до остаточного висновку про неможливість збереження сім’ї. Відповідач байдуже відноситься до результатів розгляду справи, в судове засідання не з»явився, письмових заперечень і доказів суду не надав. За таких обставин, примирення вважається неможливим, а конфліктні відносини суперечать інтересам позивачки, інтересам малолітньої дитини, що, у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу.   

        Неповнолітня дитина фактично  проживає з матір’ю, вважається доцільним неповнолітню дитину залишити на проживання із позивачем, згідно заявлених позовних вимог і встановлених обставин.         

        На підставі викладеного, ст.ст.104,105,110,112,180,181,182,184,191,75,79 СК України, керуючись ст.ст.10,11, 60, 88,208, 209, 212-215, 223, 224-228, 292,294,367  ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :       

        Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

        Шлюб, зареєстрований 20 червня 2008 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області за актовим записом №739 між ОСОБА_2  та  ОСОБА_1,  розірвати.

       Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матір’ю.          

          Стягнути  із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1   аліменти на утримання доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1,    в розмірі ј частини всіх видів заробітку, не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,  щомісячно, починаючи із 20 вересня 2011 року до досягнення повноліття дитиною.        

          Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1   кошти на її утримання  на період  непрацездатності, у зв’язку із доглядом  за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі 500 грн.  щомісячно, починаючи із 20 вересня 2011 року до 14 серпня  2013 року.

        Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.    

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп. на  рахунок  31217206700002 в УДК в м. Рівне, Код ЄДРПОУ 26406128, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 22586331.  

         Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десятиденного строку з дня одержання копії цього  рішення.

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні  під час проголошення рішення  - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі  подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду                                                 Н.Ю.Музичук