Справа № 2-443/11   

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

  10.11.2011 року     Володарський районний суд Київської області , в складі:

 головуючого судді                               Моргун Г. Л.

при секретарі                                  Волівач В.В.   

розглянувши у  відкритому судовому засіданні , в селищі Володарка , справу за позовом

ОСОБА_1

до  ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

  Позивач у жовтні 2011 року  звернулася до суду з названим позовом , в якому вказувала, що   вони з відповідачем у шлюбі не перебували . Від спільного проживання вони мають  дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. П’ять років разом  не проживають, син проживає з нею та знаходиться повністю на її утриманні .

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на  її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

 В  судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги , посилаючись  на обставини викладені у позові.

 Відповідач вимоги позивача  визнав .

 Заслухавши пояснення позивача і відповідача та  дослідивши матеріали справи , суд вважає, що  позов підлягає до задоволення.

По справі встановлено   , що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1    ( а.с.4),  народився від спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_2. ОСОБА_5 змінила прізвище після реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, що стверджено свідоцтвом про шлюб ( а.с.7).

Відповідно до довідки № 1503 від 21.09.2011 виданої виконавчим комітетом Володарської селищної ради  Київської області  син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2  знаходиться на  утриманні  ОСОБА_1 ( а.с.5 ).

З показів сторін судом встановлено, що  відповідач   матеріальної допомоги на утримання сина не надає та добровільної угоди про утримання дитини сторони між собою не досягли. Відповідач вказав суду , що він не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина . Він в даний час не працює  та  інших стягнень з нього не проводиться .

           Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України , батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Способи  виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено ст. 182 СК України. Оскільки сторони добровільно не домовилися про утримання дитини тому  суд  кошти  на  утримання дитини (аліменти) присуджує  у частці від доходу її  батька .

 Відповідно до  ст. 191 СК України  аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.

 Беручи до уваги встановлені судом обставини справи, суд прийшов до наступного висновку : відповідач по справі є працездатного віку , стан здоров’я та його матеріальне становище не перешкоджає йому дбати про дитину , інших утримань з нього не проводиться . Відповідно наведеному ОСОБА_2 зобов’язаний згідно  Закону належним чином  забезпечувати та утримувати свою дитину.

Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов обґрунтований, тому підлягає до  задоволення.

Керуючись ст.ст. 180 , 181 , 182 , 183 ,191 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 3, 5, 8, 13,  208, 209, 212 – 215 ЦПК України , суд , -

  ВИРІШИВ:

  Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина -  задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ?  частини усіх видів доходів  ( заробітку)  щомісячно , але не менше 30 %  прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з      19.10. 2011 року і до його  повноліття.

 Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3  судовий збір у сумі – 197 грн.

 Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню .

 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом  десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

  Суддя                                                             Г. Л. Моргун