№2-713/2011р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   28 липня 2011 року          Гірницький районний суд  м. Макіївки Донецької області, у складі:

                              головуючого судді:                     Апалькова О.М.

                              при секретарі:                            Мирошниченко О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  суми збитків,

                                                  встановив:

          31.01.2011р. позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

          В обґрунтування свого позову позивач послався на ту обставину,єю надаються послуги щодо стоянки та охорони транспортних засобів з адресою : АДРЕСА_1 згідно дійочого договору оренди № б/н від 01.04.2009 р. та Додаткової угоди № 20.07.2010 р., так як   вона є орендарем.                              

          За період з 0304.2009 року по 02.08.2010 року вона надала ОСОБА_2 послуги з стоянки та зберігання належного йому автомобіля легкового,марки Chevrolet lacetti , чорного кольору,д.н.з. НОМЕР_1. Відповідач за власним волевиявленням розмістив свій автомобіль скориставшись територією стоянки та послугами охорони транспортного засобу встановлених її розцінок,прийнявши на себе зобов’язання оплатити  вартість наданих послуг за усною домовленістю.                                                                       

          Транспортний засіб відповідача безперервно перебував на території стоянки з 03.04.2009 року по 02.08.2010 року включно ,однак за час користування відповідачем послугами з стоянки та охорони належного йому транспортного засобу-ним не сплачено вартість наданих послуг за 487 календарних дні на загальну суму - 4870 гривень.                              

          Незважаючи на зауваження охорони стоянки щодо вилучення транспортного засобу території стоянки при наявності боргу-відповідачем 02.08.2010 року було вилучено охоронюваний транспортний засіб , а борг не сплачено          , борг не сплачений і на теперішній час ігноруючи її вимоги щодо виконання своїх зобов’язань  за укладеним усним договором за отримані послуги, за вказаною вимогою термін сплати боргу-до 05.09.2010 року включно.                                                                      Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи  від 15.08.2010 року встановлено,що відповідач на момент вилучення транспортного засобу знав свій обов’язок сплачувати послуги стоянки із розрахунку 10 грн. за добу та провести          повний розрахунок за надані послуги на час вилучення транспортного засобу,відповідач  не відмовляється за цією постановою від сплати стоянки транспортного засобу, цією ж постановою підтверджується факт перебування транспортного засобу на стоянці.                     

          Просить суд стягнути на її користь збитки,а саме заборгованість за надані послуги з стоянки автотраспортру, завдані відповідачем у сумі 4870 гривень.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча про день і час слухання справи був сповіщений  належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі та згоден на розгляд справи заочно у разі неявки відповідача.

          Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, і також про день і час слухання справи був сповіщений належним чином.

          Суд, за згодою позивача, прийняв рішення про розгляд справи заочно.

           Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а. с.          ) видно,що ОСОБА_1 є  приватним підприємцем з 03.12.2008 р.                                        

- згідно договору оренди нежитлового приміщення ( а. с. ) видно,що 01.04.2009 р. між ТОВ «Омєга Плюс»та ОСОБА_1  складено даний договір, де орендодавець передає орендарю автостоянку транспортних засобів,нежитлове приміщення у користування за плату і на встановлений у Договорі термін для здійснення господарської діяльності.                                                                                                                        

- згідно  додаткової угоди № 1 до договору оренди нежитлового приміщення № б/н від 01.04.2009 року ( а. с.  ) видно,що 20.07.2010 р. між ТОВ «ОМЄГА ПЛЮС»та ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ –Підприємець ОСОБА_1 складена угода у зв’язку зі зміною  прізвища позивача .                                                                                          

- згідно  постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.06.2010 року відносно до відповідача ( а.  с. ) видно, що ОСОБА_2 визнав факт того,що за період  з 03.04.2008 р. по 02.08.2010 р. не сплачував послуги автостоянки на протязі 17 місяців,заборгованість складає в сумі – 4870 гривень і він не відмовляється сплатити послуги стоянки ,але із-за відсутності роботи , не може сплатити борг;

- згідно розцінки на послуги за стоянкою та охорони транспортних засобів за адресою : АДРЕСА_1 ( а.  с. ) видно, що вартість послуг на одну добу складає на легкові автомобілі – 10 гривень ;

згідно розрахунку заборгованості ( а.  а.  ) видно,що вона за період з 03.04.2009 р. по  02.08.2010 р. за 487 діб складає (за добу 10 гривень) –10 х 487 =4870 гривень;                              

          Дослідивши матеріали справи , які підтверджують волю сторін на встановлення правовідносин, суд дійшов          до висновку , що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є подібним до правочинів про надання послуг , які підпадають під правове регулювання норм статей 901-907 ЦК України.                                                            

          Таким чином , в силу ст.. 901 ЦК України , а також пунктів 1-2 та 10 Договору, виконавець зобов’язався надавати замовникові послуги щодо фізичної охорони стоянки, будівель, автотранспортних засобів та інших цінностей , які перебувають за адресою АДРЕСА_1 ( відповідно до інвентаризаційної  відомості,що є додатком до Договору ), а Замовник зобов’язався сплачувати зазначені  послуги. При цьому , вивезення матеріальних цінностей з охоронюваного об’єкту           можливо лише з дозволу представника Замовника та відміткою у журналі охорони.                    

          Згідно журналу обліку транспортних засобів за другий квартал  2009 року,  на охоронюваному об’єкті перебував належний відповідачу автомобіль на зберіганні Замовника протягом 487 днів. Згідно наведених та затверджених Замовником розцінок вартість стоянки автомобіля складає 10 гривень за добу. Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.08.2010 р. за заявою ЖРЗСП № 4127 від 06.08.2010 р. визначено, що відповідач дійсно зберігав автомобіль на належній Замовникові автостоянці,наразі  02.08.2010 р. означений автомобіль був вилучений зі стоянки без оплати замовникові відповідних послуг.

Таким чином , суд доходить висновку , що відповідач у справі,ОСОБА_2 умови своїх зобов'язань за договором не виконав, то він повинен нести цивільно-правову відповідальність, правове регулювання яких здійснюється приписами статей 936-955 ЦК України.                                                                                                              

Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          Тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягнути судові витрати по оплаті державного мита на суму 51 грн. (п’ятдесят одну гривню)  та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. (сто двадцять гривень)                                                                      На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,212,215,218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 901-907,936-955 ЦК України,

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму збитків 4870 ( чотири тисячі вісімсот сімдесят гривень  ).

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 51 (п’ятдесят одна)  грн. по оплаті державного мита .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені витрати на  інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу в сумі 120  (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: