20.12.2011

Справа  № 11-1936/2011                            Головуючий в 1 інстанції: Максимович І.В.

Категорія: ст.191 ч.2 КК України                                                  Доповідач:  Жила І.Е.

У Х В А Л А

іменем           України

20 грудня  2011 року                                                                                            м.Херсон

        Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

                                   Головуючого судді –Жили І.Е.

                                                         суддів –Чупини С.П.,  Литвиненко І.І.  

                                за участю прокурора –Литвиненка О.О.

                                                  захисника –ОСОБА_1

                                              засудженого –ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу  за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову місцевого Каланчацького районного суду Херсонської області  від  19.10.11р.,

в с т а н о в и л а :

        Цією постановою засудженому ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку щодо нього Каланчацького районного суду Херсонської області  від  25.05.11р., а апеляція ОСОБА_2 визнана такою, що не підлягає розгляду.

        Свою постанову суд мотивував тим, що вирок суду був проголошений засудженому 25.05.11р.. При цьому ОСОБА_2 було роз’яснено зміст вироку, порядок його оскарження, порядок відбування покарання, а також від засудженого була відібрана підписка про явку до КВІ. Не зважаючи на вищевказане, засудженим без поважних причин був пропущений строк на апеляційне оскарження вироку суду.  

        В апеляції засуджений ОСОБА_2 вказує на те, що після оголошення вироку, йому останній не був вручений та роз’яснений, а тому він вважав що справа закрита. Про наслідки судового розгляду йому стало відомо тільки в серпні місяці 2011 року, коли йому було заборонено розпоряджатися бюджетними коштами і фактично усунуто від виконання повноважень. Тільки після цього він звернувся до Каланчацького районного суду, де йому на руки було видано копію вироку, який вступив у законну силу. Саме з цієї причини ним був пропущений строк апеляційного оскарження по справі і причини пропуску строку він вважає поважними. Судом йому відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження. Суд не врахував його пояснення про невручення у апеляційні строки копії вироку для того, щоб він міг показати вирок юристам та проконсультуватися з ними. При цьому, без вироку оскаржити справу не представляється можливим. Просить постанову суду скасувати, відновити строк на апеляційне оскарження вироку.

        Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2 та думку захисника ОСОБА_1 про підтримання апеляції і про скасування постанови суду, думку прокурора про залишення без задоволення  апеляції засудженого, а постанови суду без змін, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не  підлягає.

        Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

        Згідно зі ст.353 КПК України, в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який виніс постанову, про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

        Як видно з матеріалів справи, вирок суду ОСОБА_2 був проголошений 25.05.11р. і тоді ж йому роз’яснені порядок та строки апеляційного оскарження (а.с.250, 251-253). За вироком суду засудженому був залишений запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. 22.09.11р., тобто із значним пропуском апеляційного строку, засудженим була подана до суду апеляція.

        Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на момент винесення вироку та після цього, не утримувався під вартою, тому згідно зі ст.349 ч.3 КПК України для нього строк на апеляційне оскарження починався не з моменту вручення йому копії вироку, на чому наполягає апелянт, а з моменту проголошення вироку.

        При таких обставинах, доводи апелянта про поважність причин пропуску апеляційного строку через несвоєчасне вручення копії вироку –є такими, що не ґрунтуються на законі.

        Суд першої інстанції врахував вказані обставини, а тому прийняв законне та обґрунтоване рішення щодо відмови засудженому в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку. Визнання апеляції засудженого такою, що не підлягає розгляду – також відповідає вимогам закону.

        Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були би підставою для скасування або зміни постанови суду –не встановлено.

        Таким чином, підстав для скасування постанови суду, як того просить засуджений –немає.

        Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а :

        Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без  задоволення.               

        Постанову місцевого Каланчацького районного суду Херсонської області  від  19.10.11р.  про  відмову  ОСОБА_2  у   відновленні  пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку щодо нього Каланчацького районного суду Херсонської області  від  25.05.11р., та про визнання апеляції засудженого такою, що не підлягає розгляду –залишити без змін.

       Головуючий :

                   Судді :