ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2011 р. Справа № 18/625/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Козир Т.П.
суддівГольцової Л.А.
Іванової Л.Б.
перевіривши матеріали
касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
на ухвалу
та на постановуГосподарського суду Полтавської області від 20.09.2011
Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2011
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк" в особі Полтавського відділення № 1 Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
провизнання наказу Господарського суду Полтавської області №18/625/11 від 08.07.2011 таким, що не підлягає виконанню
у справі№ 18/625/11
господарського судуПолтавської області
за позовомФізичної особи –підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк" в особі Полтавського відділення № 1 Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
треті особи1.Фізична особа –підприємець ОСОБА_5;
2.Фізична особа –підприємець ОСОБА_6;
3.Фізична особа –підприємець ОСОБА_7
пророзірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та повернення орендованого нежитлового приміщення
за участю представників сторін:
позивача: повідомлений належним чином, але не з’явився;
відповідача: ОСОБА_8, довіреність № 0791/1ГО від 21.03.2011;
третіх осіб: повідомлені належним чином, але не з’явились:
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.09.2011 у справі №18/625/11 (суддя Тимченко Б.П.) залишено без задоволення заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання наказу Господарського суду Полтавської області №18/625/11 від 08.07.2011 таким, що не підлягає виконанню.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 (колегія суддів у складі: головуючий суддя –Черленяк М.І., судді –Білоконь Н.Д., Терещенко О.І.) ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.09.2011 у справі №18/625/11 залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.09.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 у справі №18/625/11, а заяву про визнання наказу Господарського суду Полтавської області №18/625/11 від 08.07.2011 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних ухвали та постанови, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судами попередніх інстанцій, під час розгляду заяви ПАТ "Універсал Банк" про визнання наказу Господарського суду Полтавської області №18/625/11 від 08.07.2011 таким, що не підлягає виконанню, встановлено наступне.
Господарським судом Полтавської області 08.07.2011 видано накази на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 12.05.2011 у справі № 18/625/11, якими зобов’язано ПАТ "Універсал Банк" повернути ФОП ОСОБА_4 орендоване нежитлове приміщення (магазин), яке розташоване на першому поверсі житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 176,3 (сто сімдесят шість цілих та три десятих) кв. м., що складається з: 9 –коридор площею 15,7 кв. м.; 10 –вбиральня площею 3,0 кв. м.; 12 –теплогенераторна площею 6,0 кв. м.; 13 –кабінет площею 6,0 кв. м.; 14 –кабінет площею 8,9 кв. м.; 15 –електрощитова площею 4,2 кв. м.; 17 –тамбур площею 1,7 кв. м.; 18 –частина торгової зали площею 132,0 кв. м., а також стягнуто з ПАТ "Універсал Банк" на користь ФОП ОСОБА_4 266673,94 грн. заборгованості по орендній платі, 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
29.07.2011 ВДВС Полтавського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказів Господарського суду Полтавської області від 08.07.2011 № 18/625/11.
Як правильно встановлено судами попередніх інстанцій, заявник в обґрунтування своїх доводів посилається на акт здачі-приймання (повернення з оренди) приміщення, складений 30.06.2009 між відповідачем та позивачем, який, на думку відповідача, свідчить, що станом на день видачі спірного наказу про зобов’язання повернути орендоване приміщення, у відповідача був відсутній обов’язок з повернення цього майна. Також відповідач посилається на укладення 21.06.2011 сторонами мирової угоди про те, що спірні приміщення прийняті позивачем 30.06.2009 без жодних зауважень.
Залишаючи без задоволення заяву ПАТ "Універсал Банк", суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходив з того, що акт датований 30.06.2009, тобто до прийняття 12.05.2011 рішення у даній справі. В рішенні суду встановлено, що ФОП ОСОБА_4 відмовила ПАТ "Універсал Банк" в підписанні акту приймання-передачі майна від 30.06.2009; відповідачем не доведено затвердження в судовому порядку мирової угоди від 21.06.2011.
Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Частиною 4 ст. 78 ГПК України передбачено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Отже, за результатами розгляду питання про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі та постанові судів попередніх інстанцій, які оскаржуються. При цьому, в частині встановлення обставин та переоцінки наявних доказів, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.
Отже, ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду в справі, відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.09.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 у справі №18/625/11 - без змін.
Головуючий суддя Т. П. КОЗИР
Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА
Л.Б. ІВАНОВА