№ 3-76/11

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011р. суддя Магдалинівського районного суду Соловйов М.І., розглянувши                 у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ з обслуговування адміністративної території Магдалинівського району та АТІ підпорядковане УДАІ  ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 01 лютого 1989р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, постановою суду від 08.12.2010р.                  по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки,

- в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

          Незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ОСОБА_1, 09 січня 2011р. о 02.00, в м. Кривий Ріг по вул. Погребняка, керував транспортним засобом, автомобілем FIAT UNO, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані наркотичного сп’яніння повторно протягом року, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Посвідчення водія відсутнє.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду невідомі, про день               та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Його винність підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 169 від 09.01.2011р., протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.01.2011р. та рапортом посадової особи, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 284575                     від 09.01.2011р., із яких слідує той факт, що водій дійсно керував транспортним засобом у стані сп’яніння.

Дослідивши докази по справі, дійшов висновку про доказ вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, яке виразилось в керуванні транспортним засобом особою               в стані сп’яніння, повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого                 ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При встановленні  виду покарання, враховую характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, дані про особу, яка скоїла правопорушення, знаходячись за кермом транспортного засобу в стані сп’яніння повторно протягом року, її майновий стан, суспільну небезпечність проступку, вважаю за необхідне притягнути його до відповідальності у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на інших осіб.

Керуючись ст. ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути по ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу –автомобіля FIAT UNO, державний номерний знак НОМЕР_1.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту                                          її винесення, і згідно ст. 21 ч. 1 п. 1 Закону України “Про виконавче провадження”, як інший судовий документ може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя                                                                                                                       М.І. Соловйов