Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                    м.Бровари                                                                                     Справа №  2-1136/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

                                              при секретарі Лобко А.С.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1 –ОСОБА_2 й ОСОБА_3, представника відповідача ТОВ «Фасадні Системи Метал Япи»- ОСОБА_4,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну                        справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фасадні Системи Метал Япи»про стягнення заробітної плати,  

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що 19 травня 2008 року за наказом керівництва товариства                  з обмеженою відповідальністю «Планета-Метал Япи»(далі –ТОВ «Планета-Метал Япи») були відряджені й сформовані у бригаду працівники під керівництвом бригадира ОСОБА_5 для виконання робіт по облаштуванню навісних фасадних систем на фасаді житлового будинку «Diamond Residence»за адресою: місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, 27-А. Трудовий договір ним було укладено із ТОВ «Планета-Метал Япи»на підставі наказу про зарахування в якості працівника у штат цього товариства.

У 2009 році ТОВ «Планета –Метал Япи»змінило назву на ТОВ «Фасадні системи «Метал Япи»після купівлі АТ «Метал ве япи сістемлері тіджарет анонім шіркеті»часток у статутному капіталі у двох інших членів товариства. ТОВ «Планета-Метал Япи»здійснює виробництво та підготовку до монтажу навісних фасадних систем.

Керівником ТОВ «Планета-Метал Япи»й після зміни назви на ТОВ «Фасадні системи «Метал Япи»є громадянин ОСОБА_6 ОСОБА_7 на підставі довіреності, виданої турецьким              АТ «Метал ве япи сістемлері тіджарет анонім шіркеті», яке є власником ТОВ «Планета-Метал Япи». Одночасно ОСОБА_7 є співзасновником ТОВ «Метал Япи», яке здійснює монтаж навісних фасадних систем, виготовлених ТОВ «Планета-Метал Япи»на об’єктах будівництва. Генеральним підрядником будівництва житлового будинку «Diamond Residence»було ЗАТ «Планета Буд», співзасновник ТОВ «Планета-Метал Япи».

ТОВ «Планета-Метал Япи»під керівництвом ОСОБА_7 було підрядником по облаштуванню навісних фасадних систем фасаду житлового будинку «Diamond Residence». Субпідрядником на виконання цих робіт було ТОВ «Метал Япи».

Для прискорення виконання робіт по монтажу навісних фасадних систем ОСОБА_7 прийнято рішення сформувати бригаду із працівників ТОВ «Планета-Метал Япи»й відрядити на об’єкт будівництва. Згідно із наказом по підприємству ОСОБА_8 відряджено для виконання робіт по монтажу навісних фасадних систем на житловий будинок «Diamond Residence». ОСОБА_7 встановлена за наказом по підприємству відрядна форма оплати праці, а саме –розцінка за виконання монтажу одного квадратного метра навісних фасадних систем становила 100 грн. 00 коп.

За виконанням робіт по монтажу навісних фасадних систем працівниками ТОВ «Метал Япи» й відрядженими працівниками ТОВ «Планета-Метал Япи»нагляд здійснював заступник директора ТОВ «Метал Япи»ОСОБА_9, який підписував акти виконаних робіт бригадою відряджених працівників ТОВ «Планета-Метал Япи»та табелі контролю робочого часу.

Заробітну плату нараховували в бухгалтерії ТОВ «Планета-Метал Япи»згідно із складеними актами й там же її одержували.

За період із 19 травня 2008 року по 24 грудня 2008 року бригадою під керівництвом ОСОБА_2 виконано роботи  по монтажу навісних фасадних систем у житловому будинку «Diamond Residence»у загальному об’ємі –4 460,60 кв.м. Заробітна плата бригади за виконаний об’єм роботи складає –446 060 грн. 00 коп., що підтверджується актом здачі та приймання робіт від 26 грудня 2008 року. Із цієї грошової суми бригаді виплачено аванс в розмірі 109 468 грн. 00 коп. Станом на 16 січня 2009 року борг по заробітній платі позивача складав –30 599 грн. 27 коп. Просить суд стягнути із відповідача ТОВ «Фасадні системи «Метал Япи»заборгованість по заробітній платі із урахуванням індексу інфляції, неустойки та трьох процентів річних в розмірі –46 905 грн. 47 коп., а також судові витрати.   

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_10 позов підтримали й просили його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Фасадні системи «Метал Япи»           ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав й просив у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 виконував роботу по облаштуванню навісних фасадних систем у житловому будинку «Diamond Residence».

ОСОБА_11 Меджитович дав покази про те, що 12 травня 2008 року його бригада, в яку також входив і позивач, приступила до роботи по облаштуванню навісних фасадних систем у житловому будинку «Diamond Residence». ОСОБА_12 була допущена до роботи. Всі без винятку працівники ставили підписи в журналах по безпеці, заповнювалися табелі виходу на роботу.              Наказу по підприємству про прийняття на роботу не було. У кінці кожного місяця складалися акти виконаних робіт, які затверджувалися у встановленому порядку. Розмір заробітної плати для кожного працівника бригади визначався ним, подання на оплату роботу підписувалися ним. ОСОБА_12 працювала приблизно вісім місяців. Існує заборгованість по заробітній платі. Робота приймалася заступником директора ТОВ «Метал Япи»ОСОБА_9 та представниками цього товариства.

Свідок ОСОБА_9 дав покази про те, що із 2006 року по 2008 рік він працював на посаді заступника директора ТОВ «Метал Япи». ОСОБА_12 Меджитовича, до складу якої також входив й ОСОБА_1, дійсно виконувала роботи по облаштуванню навісних фасадних систем у житловому будинку «Diamond Residence». Особисто ним перевірялася робота й затверджувалася вся необхідна документація. Підрядник ТОВ «Планета Метал Япи»є фабрикою по виготовленню елементів фасадних систем. Субпідрядником було залучено ТОВ «Метал Япи», яке є дочірнім підприємством ТОВ «Планета Метал Япи».    

Як вбачається із копії статуту ТОВ «Планета Метал Япи»це товариство є юридичною особою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки у банківських установах, круглу печатку, кутовий штамп з власним найменуванням, бланки, знак для товарів та послуг, іншу атрибутику юридичної особи, може від свого імені укладати договори, набувати майнові та пов’язані з ними немайнові права, нести обов’язки, бути позивачем та відповідачем в суді, господарському суді, третейському суді. Учасниками товариства є: - закрите акціонерне товариство «Планета-буд», - товариство з обмеженою відповідальністю «Ремекс санаї юрюнлері юретім ве диш тіджарет лімітед шіркеті», - акціонерне товариство «Метал ве Япи Сістемлері ОСОБА_13 Шіркеті».   

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видно, що товариство з обмеженою відповідальністю «ФАСАДНІ СИСТЕМИ МЕТАЛ ЯПИ»зареєстроване й знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок                  6 Б.

Із наданих представником відповідача копій табелів обліку робочого часу, розрахунково-платіжних відомостей та інших документів вбачається, що позивач не перебував у штаті відповідача й не виконував роботу. Йому відповідачем не виплачувалася заробітна плата.

Статтями 80, 96 Цивільного кодексу України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем в суді. Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України чітко визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки у судовому засіданні представниками позивача не доведено, що ОСОБА_1 працював саме у відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фасадні системи «Метал Япи».

Керуючись ст.ст. 209, 212 –215 ЦПК України Броварський міськрайонний суд                         Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                             В. О. Василишин

19.12.2011