УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2а-6775\11

"25" серпня 2011 р.  року                                                                                м. Сімферополь

суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Злотніков В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Сімтаксопаркінг» до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання дій комісії з припинення Комунального підприємства «Сімтаксопаркінг» незаконними, скасування рішення відносно припинення Комунального підприємства «Сімтаксопаркінг»,  

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Сімтаксопаркінг» звернулося до Залізничного районного суду м. Сімферополя з адміністративним позовом до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання рішення міськради №144 від 21.04.2011р. «Про реорганізацію комунального підприємства Сімферопольської міської ради», а також рішення міськради №156 від 19.05.2011р. «Про внесення змін до рішення міськради №144 від 21.04.2011р.» протиправними та їх скасування, визнання дій комісії з припинення Комунального підприємства «Сімтаксопаркінг» незаконними, скасування рішення відносно припинення Комунального підприємства «Сімтаксопаркінг».

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції (адміністративну справу) визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень, відповідно до пункту 7 частини 1 зазначеної статті, - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України, до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, ознакою суб'єкта владних повноважень, як сторони в адміністративному процесі, є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій у правовідносинах, щодо яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, то він не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень, а спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не повинен вирішуватися адміністративним судом.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку з прийняттям міською радою рішення про реорганізацію комунального підприємства.

Згідно з частиною 2 статті 327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Таким чином, цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а випливає із правовідносин, що склалися між міською радою та комунальним підприємством з приводу реорганізації останнього, а отже, є приватноправовим і не підпадає під наведене вище визначення адміністративної справи. Компетенція адміністративних судів, установлена статтею 17 КАС України, на цей спір не поширюється.

Такий спір має вирішуватися судами за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.  

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

          Відмовити Комунальному підприємству «Сімтаксопаркінг» у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання дій комісії з припинення Комунального підприємства «Сімтаксопаркінг» незаконними, скасування рішення відносно припинення Комунального підприємства «Сімтаксопаркінг».

Роз’яснити, що розгляд даної справи віднесено до суду за правилами господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя