Дело №1-179/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

27.09.2011

Суворовский районный суд г. Херсона в составе:

                                              председательствующего:    судьи        Смирнова Г.С.

                                              при секретаре:                                           Сичовой О.В.

                                                участием прокурора:                                     Булаха Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне  дело по обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гр. Украины, уроженца г.Николаева, б/п, военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2, холостого, образования среднего технического, не работающего, ранее не судимого - в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 306 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

           1.ОСОБА_1, в неустановленный период времени и при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел с целью сбыта жидкость, которая в своем составе содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен –метамфетамин, которую хранил с целью сбыта и которую 05 июля 2010 г. около 20.30 час., возле дома № 28 по ул. Карбышева в г. Херсоне, путем продажи за 50 грн., сбыл ОСОБА_3 в медицинском шприце, градуированном на 10 мл. Масса метамфетамина в сбытой жидкости составляет 0,001 гр.

2.ОСОБА_1 12 июля 2010 г. около 18.30 час., на перекрестке ул. Горького и ул. Октябрьской революции в г. Херсоне, путем продажи за 50 грн., незаконно сбыл ОСОБА_3 медицинский шприц, градуированный на 2 мл, содержащий жидкость, которая в своем составе согласно заключения эксперта № 1890 от 14.08.10г. содержит метамфетамин (первентин), который относится к особо опасным психотропным веществам, оборот которых запрещен, массой  в перерасчете на сухое вещество 0,01 гр.

3.ОСОБА_1 без цели дальнейшего сбыта, незаконно хранил при себе медицинский шприц, градуированный на 10 мл, содержащий жидкость, которая в своем составе согласно заключения эксперта № 1889 от 14.08.2010 года содержит метамфетамин (первентин), который относится к особо опасным психотропным веществам, оборот которых запрещен, массой  в перерасчете на сухое вещество 0,0756гр., до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе проведения личного досмотра 12 июля 2010 г. около 18.45 час. на перекрестке ул. Горького и ул. Октябрьской революции в г. Херсоне.

4.ОСОБА_1 без цели дальнейшего сбыта, незаконно хранил при себе особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен –каннабис, массой доведенной до постоянной, 278,4г.,  до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе проведения личного досмотра 12 июля 2010 г. около 18.45 час. на перекрестке ул. Горького и ул. Октябрьской революции в г. Херсоне.

Допрошенный в судебном заседании подсудный ОСОБА_1 свою вину в инкриминированном ему преступлении не признал и пояснил, что  05.07.10г. он психотропные средства не сбывал. В этот день находился дома. 12.07.10г. знакомый предложил сварить наркотик, что они и сделали, укололись и знакомый ушел. Через время он вышел на улицу и его задержали. У него изъяли шприц с наркотиком, который был у него для личного потребления, а также деньги. Коноплю ему сунули в карман. Все это было без понятых. ст.306 УК он не признает. Меры физического и психического воздействия к нему не применялись.

         Несмотря на непризнание своей вины подсудным ОСОБА_1, его виновность в совершении преступлений, в объеме, признанном установленным судом подтверждается:

-постановлениями от 02.07.10г. о проведении оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_1 оперативным закупщиком с измененными анкетными данными ОСОБА_3 (л.д.31,60)

-актами осмотра покупателя и денежных купюр от 05.07.10г. и 12.07.10г. согласно которых, ОСОБА_3 были вручены деньги в сумме для проведения каждой оперативной закупки по 50 грн. (л.д.35,61)

        -показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившего, что 05.07.10г. вечером он был приглашен сотрудниками милиции в ХГО, как закупщик для проведения оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_1, на что ранее им было дано письменное согласие. Перед этим он договорился с ОСОБА_1 о встрече возле д. 28 по ул. Карбышева. Его в присутствии понятых осмотрели, передали 50 грн., которые перед этим ксерокопировали, составили протокол. Затем они приехали на место, остановились недалеко. ОСОБА_1 уже был. Он подошел к тому, передал 50 грн., а тот шприц на 10 мл. с наркотиком, жидкостью на 1мл. ОСОБА_1 ушел, а он сев в машину выдал сотрудникам милиции этот шприц с наркотиком, сказав, что этот метамфетамин он купил у ОСОБА_1. Шприц был упакован, составлен протокол. 12.07.10г. в вечернее время он был приглашен сотрудниками милиции в ХГО для проведения оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_1. Его в присутствии понятых осмотрели, выдали 50 грн. для закупки, которые были ксерокопированы и обработаны химсредством. Составили протокол. Перед этим он договорился с ОСОБА_1 о встрече в 18.30 час. на перекрестке ул. Октябрьской революции и ул. Горького. Они выехали на машине к месту, остановили недалеко от перекрестка. ОСОБА_1 уже был и он пошел к тому, передал 50 грн., получил в 2-х мл. шприце наркотик где-то на 1 мл. и ушел. В машине выдал работникам милиции шприц с наркотиком, сказал, что купил у ОСОБА_1. Шприц был упакован, был составлен протокол, который он подписал и он ушел.

-показаниями свидетеля ОСОБА_7 пояснившего, что в 2010г. поступила информация, что ОСОБА_1 изготавливает и сбывает психотропные вещества, было заведено ОРД, найден закупщик, который давал свое письменное согласие на проведение оперативных закупок до того, как были вынесены постановления о проведении оперативных закупок. У ОСОБА_1 закупки были произведены дважды: 5 и 12 июля 2010г. В кабинете, в присутствии понятых закупщик был осмотрен, тому вручили 50 грн., выехали на место закупки, где закупщик, находясь в поле зрения его и понятых встретился с ОСОБА_1, передал тому деньги, получил шприц с психотропным веществом и принес в машину, сказав, что приобрел у ОСОБА_1. Шприц был упакован, составлен протокол. Аналогично все происходило и во второй раз. Затем он и ОСОБА_8 в присутствии понятых провели осмотр ОСОБА_1, изъяли у того шприц с жидкостью, коноплю, деньги, сделали смывы с рук.

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8

-показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившего, что в начале июля 2010г. в вечернее время он был приглашен работниками милиции в ХГО понятым для проведения оперативной закупки психотропного вещества. В присутствии его и второго понятого был осмотрен закупщик, которому работник милиции передал деньги для закупки. Они поехали на ул. Карбышева. На углу стоял подсудимый, закупщик вышел из машины, подошел к продавцу, они чем-то обменялись и закупщик принес шприц с наркотиком. Закупщик все время находился в поле их зрения. Через неделю его опять пригласили в ХГО быть понятым при закупке. В присутствии его и второго понятого осмотрели закупщика, передали тому деньги, которые ксерокопировали и обработали, выехали на угол ул.Горького и Октябрьской революции, остановились от подсудимого где-то в 5м., закупщик вышел, передал продавцу деньги и принес в машину шприц с жидкостью, которую упаковали, подписали протокол. Затем они вышли и работники милиции задержали ОСОБА_1, нашли у того шприц с жидкостью, пакет с травой, деньги. Все упаковали. Сделали у ОСОБА_1 смывы с рук.

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10, который дополнил, что осмотр ОСОБА_1 происходил на их глазах и подбросить тому, что-либо было невозможно.

          -протоколами оперативных закупок психотропных веществ у ОСОБА_1 от 05.07.10г. и 12.07.10г. (л.д.37,63)

-шприцом с психотропным веществом, изъятым у ОСОБА_3 05.07.10г., которые осмотрены (л.д.54) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55)

-заключением эксперта  № 867 от 23.08.10г., согласно которого предоставленная на экспертизу жидкость, содержит психотропное вещество метамфетамин массой 0,001 гр., оборот которого ограничен (л.д.48-52)

-шприцом с психотропным веществом, изъятыми у ОСОБА_3 12.07.10г., которые осмотрены (л.д.100) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.101)

-заключением эксперта №868 от 23.08.10г., согласно которого, предоставленная на экспертизу жидкость является кустарно изготовленным препаратом с эфедрина, в пересчете на сухое вещество 0,01 гр., содержит метамфетамин (первитин) и относится к особо опасным психотропным веществам, оборот которых запрещен. (л.д.71-75).

-протоколом осмотра от 12.07.10г., согласно которого у ОСОБА_1, в присутствии понятых обнаружены деньги в сумме 50 грн., шприц с жидкостью, пакет с веществом растительного происхождения, произведены смывы спиртовыми салфетками с обеих ладоней (л.д. 83), которые осмотрены (л.д.100,119,133) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.101,120.134)

-заключением эксперта №774-х от 17.08.10г., согласно которого на предоставленной на экспертизу банкноте НБУ номиналом 50 грн., изъятой при осмотре ОСОБА_1, есть специальное химическое вещество –люминофор. На предоставленных на экспертизу салфетках со смывами с правой и левой рук ОСОБА_1 есть специальное химическое вещество –люминофор. Специальные химические вещества (люминофоры), выявленные на денежной купюре, специальные химические вещества, выявленные на спиртовых салфетках со смывами с правой и левой рук ОСОБА_1, а также специальное химическое вещество (люминофор), предоставленное как образец сравнения, имеют общую родовую принадлежность по химическому составу. (л.д.107-117)

-заключением эксперта №869 от 23.08.10г., согласно которого представленная на экспертизу жидкость является кустарно изготовленным препаратом с эфедрина, в пересчете на сухое вещество 0,0756 гр., содержит метамфетамин (первитин) и относится к особо опасным психотропным веществам, оборот которых запрещен. (л.д.94-98).

-заключением эксперта №841-х от 03.09.10г., согласно которого представленное на исследование сухое измельченное вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен –каннабис, массой доведенной до постоянной массы 278,4 гр. (л.д.130-131)

В соответствии с ч.1 ст.9 ЗУ «Об оперативно-розыскной деятельности»от 18.02.92г. – в каждом случае наличия оснований для проведения оперативно-розыскной деятельности возбуждают оперативно-розыскное дело. Без возбуждения проводить такие мероприятия запрещено.

Из сообщения заместителя прокурора Херсонской области №04/2/1-657 нт от 25.06.11г. следует, что сотрудники ХГУ УМВД при документировании противоправной деятельности ОСОБА_1 действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений требований закона не установлено. Справка о результатах проверки находится в РСЧ прокуратуры Херсонской области.

          Таким образом, судом установлено, что сотрудниками ОБНОН было заведено оперативно-розыскное дело, в рамках которого закупщик ОСОБА_3 дал письменное согласие на проведение оперативных закупок психотропных средств у ОСОБА_1 и постановления от 02.07.10г. о проведении ОСОБА_3 оперативных закупок у ОСОБА_1 вынесены на законных основаниях.

          Суд считает, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.307 ч.1, 307 ч.2 УК Украины нашла свое полное подтверждение, поскольку им совершено незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а так же незаконный сбыт психотропных веществ; незаконное хранение с целью сбыта, а так же незаконный сбыт психотропных веществ, совершенные повторно, если предметом таких действий были особо опасные психотропные вещества.

          Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он с целью дальнейшего сбыта, хранил при себе медицинский шприц с жидкостью содержащей метамфетамин (первитин), массой  в пересчете на сухое вещество 0,0756гр., а также каннабис, массой доведенной до постоянной 278,4г., до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе проведения личного досмотра 12.07.2010 г. около 18.45 час. на перекрестке ул. Горького и ул. Октябрьской революции в г. Херсоне, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2  УК Украины, незаконное хранение с целью сбыта психотропных веществ, совершенное повторно, если предметом таких действий были особо опасные психотропные вещества, а также незаконное хранение с целью сбыта наркотических средств, совершенное повторно, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства.

          Суд считает, что ни в ходе досудебного следствия, ни в ходе судебного следствия не добыто ни единого доказательства, что изъятые у ОСОБА_1 психотропные и наркотические средства хранились у него с целью сбыта. В ходе досудебного следствия ОСОБА_1 от дачи показаний отказался, в ходе судебного следствия пояснил, что психотропное средство было у него для личного потребления, а каннабис ему подбросили работники милиции. Изъятие указанных средств у ОСОБА_1 после проведения у того оперативной закупки не может свидетельствовать о том, что эти средства хранились у него с целью сбыта.

          Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_1 следует переквалифицировать с ч.2 ст.307 УК Украины на ч.2 ст.309 УК Украины, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 настоящего Кодекса, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 настоящего Кодекса.

          Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, преследуя прямой умысел, направленный на нарушение правового режима оборота психотропных веществ, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, умышленно, с целью дальнейшего сбыта, использовал денежные средства, полученные от незаконного оборота наркотических средств с целью продолжения незаконного оборота наркотических средств, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК Украины, квалифицирующим признаком которого является: использование денег, полученных от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ в целях продолжения незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ.

          Суд считает, что вина ОСОБА_1 в указанном преступлении не нашла своего подтверждения, поскольку органами досудебного следствия не указано какие денежные средства и от незаконного оборота каких наркотических средств использовал ОСОБА_1 с целью продолжения незаконного оборота наркотических средств. Ни в ходе досудебного и судебного следствия не добыто доказательств, что полученные ОСОБА_1 05.07.10г. 50 грн. за реализацию ОСОБА_3 психотропного средства он использовал для незаконного оборота наркотических средств, а полученные ОСОБА_1 50 грн. 12.07.10г. были у него изъяты при осмотре. Таким образом, суд считает, что ОСОБА_1 по ч.1 ст.306 УК Украины подлежит оправданию.

           При избрании подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, обстоятельств, которые смягчают или отягчают наказание судом не установлено, в связи с чем суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 КПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

     ОСОБА_1 признать виновным по ст.307 ч.1, 307 ч. 2, 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание по ст. 307 ч.1 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы, по ст. 307 ч.2 УК Украины - в виде 5-ти лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, по ст. 309 ч.2 УК Украины –в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст.70 УК Украины путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить наказание в виде 6-ти лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

    ОСОБА_1 по ст.306 ч.1 УК Украины оправдать.

         До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней содержание под стражей.

         Срок наказания исчислять с 12 июля 2010г.

    Взыскать с ОСОБА_1  в доход государства в лице НДЕКЦ при УМВД Украины в Херсонской области за проведение экспертиз 994,38 грн.

    Вещевые доказательства по делу: шприц с соляной кислотой, три шприца с психотропным веществом, каннабис, смывы с рук, хранящиеся в Днепровском ОМ ХГУ УМВД  - уничтожить; денежные средства в сумме 50 грн., хранящиеся в ФЭО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области обратить в доход государства.  

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона.

Председательствующий: