Справа №  1-20/11

Провадження №11/0390/804/11 Головуючий у 1 інстанції:Чонка В.В.

Категорія: Доповідач: Силка Г. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року місто Луцьк  

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

          головуючого - судді  Силки Г.І.,

суддів -  Польового М.І., Оксентюка В.Н.,

 за участю прокурора –Артиш Н.В.,

засудженого – ОСОБА_2,

          захисника – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Горохівського району, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Горохівського районного суду від 08 вересня 2011 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Старики, Горохівського району Волинської області, українець, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, невійськовозобов’язаний,  непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1, не судимий,  засуджений:

-   за ст. 185 ч.1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі;

-          за ст. 185 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

-          за ст.185 ч.3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили,  залишено підписку про невиїзд.         

Стягнуто з засудженого ОСОБА_2, в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 2631  (дві тисячі шістсот тридцять одну)  гривню 60 копійок – за проведення товарознавчих експертиз.

Вироком вирішено долю речових доказів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що він 23 липня 2009 року, близько 23-ї години, з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу зацікавленість, зайшов на територію новобудови, належної громадянину ОСОБА_4, що в с.Старики Горохівського району, звідки таємно викрав два електродвигуни, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 650 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_2 08 листопада 2009 року, близько 22-ї години в с.Старики Горохівського району, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому вхідних дверей в підвальне приміщення житлового будинку, належного потерпілому ОСОБА_5, проник в середину його, звідки таємно, повторно, викрав бензопилу «Штіль», кутову шліфувальну машину, силовий електрокабель, довжиною 10м. та однофазний електрокабель, довжиною 60м., заподіявши потерпілому  матеріальних збитків на загальну суму 1829 гривень 30 копійок. Окрім цього, з цього ж підвального приміщення в ту ж ніч ОСОБА_2 викрав ще й префератор марки «Кінзо» та кутову шліфувальну машину, загальною вартістю 426 гривень 30 копійок, належні потерпілому ОСОБА_6

Він же, 28 січня 2010 року, близько 22-ї години, переслідуючи корисливу зацікавленість з метою заволодіння чужим  пройшов на територію Свято-Троїцького собору, що в м. Берестечко Горохівського району та,  проникнувши в складське приміщення, таємно, повторно викрав мідну крівельну бляху, електрокабель, мідні цвяхи, а всього майна на суму 10 000 гривень.

Окрім цього, 29 квітня 2010 року ОСОБА_2, близько 2-ї години,  в м.Берестечко Горохівського району, переслідуючи корисливу зацікавленість, таємно, повторно, шляхом демонтажу з допомогою  металевого пруту, здійснив крадіжку з меморіального комплексу, зведеного на честь воїнам-визволителям у Великій Вітчизняній війні, 10-ти літер виготовлених з бронзи, чим завдав Берестечківській міській раді матеріальних збитків на суму 2000 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_2 18 травня 2010 року, близько 00 годин в м.Берестечко, з метою викрадення чужого майна, проник в підсобне приміщення Свято-Троїцького собору, звідки повторно, таємно викрав одного електродвигуна, брезент, чотири коліна до водостічних труб, чотири водостічних труби довжиною 80см кожна, точильний станок, а всього майна на загальну суму 2 379 гривень.

Він же, 17 липня 2010 року біля 23-ї години в с.Старики Горохівського району проник в підвальне приміщення будинку, належного потерпілому ОСОБА_5, звідки повторно, таємно викрав косу з держаком, шланг для водопостачання довжиною 40м., металевий молот, а всього майна  на загальну суму 399 гривень 60 копійок. З цього ж приміщення він  викрав і два будівельних рівня, два мішки цементу  належних потерпілому ОСОБА_6, спричинивши шкоду  останньому на загальну  суму 483 гривні.

Він же, 06 серпня 2010 року, близько 23 години в с.Старики Горохівського району,  з метою заволодіння чужим майном пройшов на територію новобудови потерпілого ОСОБА_4, звідки повторно, таємно викрав чотири металеві труби діаметром 50 мм., з навісним кріпленням довжиною по 4м. кожна, а всього майна  на суму 350 гривень.

27 вересня 2010 року близько 23-ї години в м.Берестечко Горохівського району, ОСОБА_2 проник в підсобне приміщення потерпілої ОСОБА_1, звідки таємно, повторно викрав два алюмінієві бідони, один електродвигун, алюмінієвий бак ємкістю 5л., чотири камфори до газової плити, алюмінієву ванну ємкістю 150л., алюмінієвий казан та плиткоріз, заподіявши потерпілій шкоду на загальну суму 2 440 гривень 50 копійок.

Окрім цього, він же, 28 вересня 2010 року, в с.Старики Горохівського району, близько 01-ї години ночі, з метою викрадення чужого майна проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 і з підсобного приміщення повторно, таємно викрав два електродвигуни, три сокири, алюмінієву миску, алюмінієвий бідон, алюмінієвий бачок, сто штук поліетиленових мішків, 16 кг., металобрухту, а всього майна  на загальну суму 1 350 гривень 80 копійок.

В цю ж ніч, біля 3-ї години в с.Старики Горохівського району, ОСОБА_2  пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_8, звідки таємно, повторно викрав металеву сітку з огорожі 40 погонних метрів, алюмінієвий бідон, дві  сокири, 42 штуки мішків, а всього майна потерпілої на загальну  суму 1 360 гривень 80 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 вересня 2010 року біля 23 години в м.Берестечко Горохівського району, ОСОБА_2 пройшов до домоволодіння ОСОБА_9, звідки таємно, повторно викрав вісім металевих решіток, розташованих на його подвір'ї, заподіявши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 516 гривень.

09 жовтня 2010 року, близько 22-ї години, ОСОБА_2 повторно, проник до підвального приміщення Свято-Троїцького собору, що в м.Берестечко Горохівського району, звідки  таємно викрав рулон «терпауліну»та три кілограми цвяхів, а всього майна на суму 400 гривень.

14 жовтня 2010 року, біля 22-ї години ОСОБА_2 в м.Берестечко Горохівського району, проник на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_1, звідки таємно, повторно викрав з підсобного приміщення металеве колесо від корморізки, металеву плиту, металевий бак ємкістю 30 л., диск колесний від вантажного автомобіля, а всього майна на загальну суму 280 гривень.

08 листопада 2010 року, близько 23-ї години в с.Старики Горохівського району, ОСОБА_2 повторно, таємно проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_10,  де з підсобного приміщення викрав бензопилу марки «Шторм», заподіявши потерпілому матеріальних збитків на суму 487 гривень 50 копійок.

          У поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій засудженого, вважає вирок суду незаконним у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі засудженого внаслідок його м’якості. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити по справі свій вирок, обравши ОСОБА_2 покарання без застосування ст.ст.75,76 КК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, просив постановити свій вирок, засудженого ОСОБА_2 та захисника, які апеляцію прокурора заперечили, просили вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає  задоволенню частково  з таких підстав.

Відповідно до ст.367 КПК України однією з підстав для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції при розгляді справи в апеляційному суді є істотне порушення  кримінально процесуального закону.  За вимогами п.2 ч.2 ст.370 цього Кодексу передбачено, що  судове рішення  в усякому разі  підлягає  скасуванню, якщо воно винесене незаконним складом суду.

Згідно з п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо під час її досудового розгляду вирішував питання  щодо проведення обшуку, виїмки, огляду,  обрання, зміни чи скасування  запобіжних заходів, продовження  строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Як видно з матеріалів справи, під час проведення досудового розслідування цієї  справи суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В. 18 листопада 2011 року розглянув і задовольнив подання слідчого про проведення обшуку у житловому та підсобних приміщеннях ОСОБА_11, де фактично проживає засуджений ОСОБА_2( т.1 а. с.128-129) та у житловому і підсобних приміщеннях ОСОБА_12 - матері засудженого ( т.1 а. с.134- 135), а 8 вересня 2011 року розглянув справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2,3 ст.185 КК України та постановив обвинувальний вирок.

Отже, справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України в суді першої інстанції розглянута незаконним складом суду, що є істотним порушенням  вимог кримінально – процесуального закону, яке тягне безумовне скасування вироку і окремої постанови з направленням справи на новий судовий розгляд. При новому  розгляді справи суду необхідно з дотриманням вимог кримінально – процесуального закону  всебічно дослідити  обставини справи та дані про особу засудженого і призначити покарання, яке б відповідало вимогам ст.. ст. 50, 65 КК України.

З вищенаведених підстав апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,  підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

                                       УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який  брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Горохівського  районного суду  Волинської області  від 8 вересня 2011 року щодо ОСОБА_2 та окрему постанову від 8 вересня 2011 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд  у той же суд в іншому складі.

Головуючий                     

Судді