АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-471/11Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Категорія - 19 Доповідач - Гурзель І.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Гурзеля І.В.
суддів - Ходоровського М. В., Фащевської Н. Є.,
при секретарі - Сеник В.В.
з участю сторін - представника апелянта ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_1 на ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2010 року та 10 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ “Дружба” про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся із позовом до до СТОВ “Дружба” про стягнення заборгованості.
Ухвалою Заліщицького районного суду від 6 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху і надано представнику позивача строк до 5 днів для усунення недоліків, а саме представлення оригіналу доручення яке підтверджує повноваження представника.
10 січня 2011 року ухвалою судді Заліщицького районного суду позовну заяву повернено позивачу з мотивів невиконання вимог попередньої ухвали.
В своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області від 6 грудня 2010 року, а також 10 січня 2011 року та передати справу на новий розгляд до Заліщицького районного суду Тернопільської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Представник апелянта підтримав доводи апеляції та пояснив, що суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху надав йому як представнику строк для усунення недоліків, а копію ухвали йому надіслано не було, крім того ним долучено до справи копію оригіналу довіреності від імені позивача ОСОБА_2, оригінал довіреності був в неї на руках, оскільки довіреність різнопланова і необхідна її для вчинення інших дій від імені ОСОБА_2 в інших установах, а тому оригінал нею не може бути долучено до справи, як цього вимагається в ухвалі суду.
Заслухавши представника апелянта, дослідивши матеріали справи вбачається, що апеляція підлягає до часткового задоволення.
У відповідності до п.7 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Також cтаттею 42 ЦПК України передбачено що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідченні такими документами: - довіреністю фізичної особи. П.5 передбачено що оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідченні суддею приєднуються до справи.
Таким чином цивільно-процесуальним законодавством передбачена можливість приєднання до справи не тільки оригіналів доручень а й копії з них, які в послідуючому завіряються суддею.
У випадку не представлення в подальшому, в ході розгляду справи оригіналу доручення у відповідності до п.2 ст.207 ЦПК України передбачено можливість суду залишити заяву без розгляду.
Як вбачається з копії довіреності ОСОБА_2 від 6.11.2010 року, яка посвідчена нотаріусом, довіритель уповноважує ОСОБА_1 представляти його інтереси в усіх судах, а також в установах, організаціях України незалежно від форми власності та підпорядкування.
За вказаних обставин доводи довіреної особи про неможливість долучити оригінал доручення до справи, оскільки це позбавить її можливості представлення інтересів в інших установах та організаціях є є логічними та вірними.
Також ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 6.12.2010 року обов’язок усунення недоліків покладено на представника чим фактично визнано її повноваження, однак копія ухвали представнику в якої знаходиться оригінал доручення надіслана не була, що позбавило її можливості представити оригінал для завірення копії суддею.
Ст.10 ЦПК України передбачено що суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи та сприяє здійсненню прав осіб які беруть участь у справі, що судом при винесенні оскаржуваної ухвали враховано.
За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення ухвала про повернення заяви підлягає скасуванню з направленням заяви на новий розгляд у відповідності до п.4 ст.311 ЦПК України.
В скасуванні ухвали про залишення позовної заяви без руху від 6.12.2010 року слід відмовити, оскільки вона окремому оскарженню, у відповідності до ст. 293 ЦПК України не підлягає.
Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311 ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Заліщицького районного суду від 11 січня 2011 року скасувати.
Справу направити до Заліщицького районного суду Тернопільської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 20 днів.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.В. Гурзель