АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1649/11Головуючий у 1-й інстанції  Тесля О.П.

Категорія - 57      Доповідач - Гурзель І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів -  Ходоровського  М. В., Фащевської  Н. Є.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду від   26 жовтня 2011 року  у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ “Аурум-Плюс”, Міністерства екології та природних ресурсів України, з участю третіх осіб Чортківської районної державної адміністрації, Білівської сільської ради Чортківського району, управління Держкомзему у Чортківському районі про скасування спеціального дозволу на користування надрами та угоди про умови користування надрами з метою видобування,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 03 жовтня 2011 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 13 жовтня 2011 року, яке було відкладено по клопотанню відповідача Міністерства екології та природних ресурсів України на 26 жовтня 2011 року.

Під час проведення судового засідання представник відповідача ТзОВ “Аурум-Плюс” заявив клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Ухвалою  Чортківського районного суду від 26 жовтня 2011 року зупинено провадження у справі №2-516 за позовом  ОСОБА_1 до ТзОВ “Аурум-Плюс”, Міністерства екології та природних ресурсів України, з участю третіх осіб Чортківської районної державної адміністрації, Білівської сільської ради Чортківського району, управління Держкомзему у Чортківському районі про скасування спеціального дозволу на користування надрами та угоди про умови користування надрами з метою видобування до набрання законної сили рішення по цивільній справі №2-364/11.

В  апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Чортківського районного суду від 26 жовтня 2011 року  скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.  Посилається на те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга    до   задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ухвалою  Чортківського районного суду від 03.06.2011 року відкрито провадження у цивільній справі №2-364/11 за позовом ТзОВ “Аурум-Плюс”, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог  Білівської сільської ради Чортківського району до  Чортківської районної державної адміністрації, управління Держкомзему у Чортківському районі, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання прав надрокористувача, визнання недійсним та скасування розпоряджень, недійсними та анулювання державних актів на право власності на землю, вилучення записів з Державного земельного кадастру.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 08 вересня 2011 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Чортківського районного суду від 03.06.2011 року залишено без змін.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Доводи апелянта про те що судом першої інстанції не конкретизовано які ж обставини із іншої цивільної справи є перешкодою для розгляду їх справи спростовуються матеріалами справи.  Так попередньою справою №2-364/11 ТзОВ “Аурум-Плюс” оспорює розпорядження Чортківської РДА про надання земельних ділянок ОСОБА_1 та просить скасувати державні акти на земельні ділянки.

Ці вимоги прямо протилежні вимогам ОСОБА_1 про скасування спеціального дозволу та угоди на користування надрами, оскільки і дозвіл і угода розповсюджуються на земельну ділянку яка  виділена ОСОБА_1 і правомірність виділення якої оспорюється іншою стороною.

У випадку задоволення зазначених вимог по попередній справі у відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України ці висновки суду будуть обов’язкові для справи за позовом ОСОБА_1, а отже висновок суду першої інстанції  щодо неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку   цивільного   судочинства є вірними.

Інші доводи апеляції щодо строків видачі оспорюваних правовстановлюючих документів на землю, переважності  її права на земельну ділянку стосуються суті позовних вимог, а тому не перевірялись судом першої інстанції і не можуть бути перевірені судом апеляційної інстанції, оскільки справа по суті не розглядалась.

За вказаних обставин ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування колегія не вбачає.

          Керуючись   п.1 ч. 2 ст. 307, ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314,   ст. ст. 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 –відхилити.

          Ухвалу  Чортківського районного суду від   26 жовтня 2011 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ  протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.В. Гурзель