Справа № 1-39

2008 р.

            В И Р О К

         ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

“ 12 “ лютого 2008 року        Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

         головуючого - судді Поліщук В.В.,

         при секретарі -  Зеленко О.І.,

         з  участю прокурора  -  Бондаренка А.А.,

         потерпілого - ОСОБА_1

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення:

         ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1, не  судимий

         у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 185 ч. 1 КК України,    

В С Т А Н О В И В :

         ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку.

         Злочин скоєно за слідуючих обставин.

         08 жовтня 2007 року близько 13 години ОСОБА_2 перебуваючи в м. Гайворон в магазині “Техноцентр”, що по вул. Кірова, 37 який належить ОСОБА_1, скориставшись відсутністю продався, шляхом вільного доступу таємно викрав з вітрини ноутбук “АСУС” чорного кольору вартістю 4000 гривень. З місця злочину зник. Викраденим ноутбуком ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

         Допитаний у судовому засіданні підсудний визнав себе винним і пояснив, що 08 жовтня 2007 року приїхав з міста Умань в м. Гайворон. Приблизно о 13 годині зайшов до магазину “Техноцентр”. Побачив, що на вітрині стоять 2 ноутбуки, а продавці відсутні. Вирішив один вкрасти. Взяв ноутбук “АСУС” чорного кольору, сховав під куртку і вийшов з магазину, сів в таксі і поїхав в м. Кіровоград, а опісля в м. Кривий Ріг. У м. Кривому Розі продав ноутбук на базарі, а гроші витратив на власні потреби. Збитки потерпілому відшкодував. В скоєному розкаюється.

         Згідно ч. 3 ст. 299 КПК України суд в оцінку інших доказів не вникав, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював як і суму позову.

         Враховуючи викладене суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжку.

         ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості.

         Характеризується позитивно.

         Розкаявся в скоєному, відшкодував збитки від злочину, сприяв розкриттю злочину, що суд визнає за обставини, що пом”якшують покарання.

         Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

         Покарання повинно бути у вигляді штрафу.

         Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-   

З А С У Д И В :

         ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України призначити штраф - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

         Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

         На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд.

     Суддя                                                                                       В.В. Поліщук