копія Справа № 8-2/2008
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2008 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. Притули К.М.
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Дорошенко В.В.
розглянувши відкритому у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у зв”язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб: Устинівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4про встановлення факту прийняття спадщини та визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсним,-
Встановив:
Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2007 року встановлено факт прийняття ОСОБА_3 1/3 частини спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано свідоцтва про право на спадщину за законом виданих Устинівською районною державною нотаріальною конторою 24.02.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованих в реєстрі за №1-142 та №1-144 недійсними. Підставою для перегляду рішення заявники зазначили те, що наслідки рішення суду породжують тяжкі наслідки залученої до участі в розгляді справи в якості третьої особи - ОСОБА_4 та вважають, що опитування свідків, огляд спадкової справи, тощо може істотно змінити винесене рішення суду.
У судовому засіданні ОСОБА_2 доводи заяви підтримав. ОСОБА_3 заявлені вимоги не визнав. ОСОБА_1, ОСОБА_4, представник Устинівської районної державної нотаріальної контори, в судове засідання не з”явились.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв”язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Суд вважає, що обставини, на які посилаються заявники як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки на момент вирішення спору вони вже існували і їм про них було відомо. Ці обставини досліджувалися в судовому засіданні під час вирішення спору.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у зв”язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб: Устинівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4про встановлення факту прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через даний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя підпис
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду Притула К.М.