Справа № 22ц-1618 2007 р. Головуючий в І інстанції
Шкіндер О.А.
Категорія 5 Доповідач: Цуканова І.B.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року липня місяця «23» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Цуканової І.В.
Суддів - Капітан І.А., Майданіка В.В.
при секретарі - Жегуліній Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на ухвалу
Генічеського районного суду Херсонської області
від 28 квітня 2007 року у справі
за скаргою
ОСОБА_1
до
ТОВ «Видавництво Дніпро»
про визнання права власності на частину будівлі, -
встановила:
Зазначеною ухвалою судді відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати і постановити нову про відкриття провадження за її позовом, посилаючись на невідповідність ухвали нормам матеріального і процесуального права.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
Заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Постановляючи ухвалу, суддя виходив з того, що відповідно до ст. 2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є громадяни, які виступають засновниками суб'єкта господарювання або здійснюють відносно них організаційно-господарські повноваження на підставі відносин власності.
Оскільки ОСОБА_1 є засновником ТОВ «Видавництво Дніпро» (далі ТОВ), її позовні вимоги про визнання права власності на 49/50 частини будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (далі будівля), ґрунтуються на рішенні загальних зборів засновників ТОВ від 12.02.2006 року про розділ прибутку від діяльності товариства шляхом визнання права власності кожного засновника на частину будівлі /а.с. 56-58/, та суддя дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в
судах в порядку цивільного судочинства, і відмовив у відкритті провадження по справі.
Такий висновок відповідає обставинам, викладеним в позовній заяві, ґрунтується на вимогах закону, зокрема, п.4 ст. 12 ГПК України в редакції Закону України № 483-V від 15.12.2006 року, за яким господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у справах між господарським товариством та його засновником, що пов'язані з діяльністю цього товариства.
Ухвала постановлена з додержанням норм закону, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону.
Зокрема, безпідставними є посилання апелянтки на наявність ухвали господарського суду Херсонської області від 06.04.2007 року про відмову ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви аналогічного змісту /а.с. 19/, як на обставину, що зумовлює обов'язок суду загальної юрисдикції прийняти до розгляду її позовну заяву, оскільки ці посилання не ґрунтуються на вимогах закону.
Керуючись ст. ст. 3ОЗ, 307, 312 ЦПК України, колегія судів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців х дня набрання законної сили.