Судове рішення #1975558
Справа № 22ц-1618 2007 р

Справа 22ц-1618   2007 р.                                       Головуючий в І інстанції

Шкіндер О.А.

Категорія 5                                                                     Доповідач: Цуканова І.B.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року липня місяця  «23»  дня колегія  суддів  судової палати  у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого       - Цуканової І.В.

Суддів                                                     - Капітан І.А.,  Майданіка В.В.

при секретарі     - Жегуліній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу

Генічеського районного суду Херсонської області

від 28 квітня 2007 року у справі

за скаргою

ОСОБА_1

до

ТОВ «Видавництво Дніпро»

про визнання права власності на частину будівлі,  -

 

встановила:

 

Зазначеною ухвалою судді відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати і постановити нову про відкриття провадження за її позовом,  посилаючись на невідповідність ухвали нормам матеріального і процесуального права.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Заслухавши доповідача,  осіб,  що з'явилися в судове засідання,  перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам закону,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Постановляючи ухвалу,  суддя виходив з того,  що відповідно до  ст. 2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є громадяни,  які виступають засновниками суб'єкта господарювання або здійснюють відносно них організаційно-господарські повноваження на підставі відносин власності.

Оскільки ОСОБА_1 є засновником ТОВ «Видавництво Дніпро» (далі ТОВ),  її позовні вимоги про визнання права власності на 49/50 частини будівлі,  розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (далі будівля),  ґрунтуються на рішенні загальних зборів засновників ТОВ від 12.02.2006 року про розділ прибутку від діяльності товариства шляхом визнання права власності кожного засновника на частину будівлі /а.с. 56-58/,  та суддя дійшов висновку,  що позовна заява не підлягає розгляду в

 

судах в порядку цивільного судочинства,  і відмовив у відкритті провадження по справі.

Такий висновок відповідає обставинам,  викладеним в позовній заяві,  ґрунтується на вимогах закону,  зокрема,  п.4  ст. 12 ГПК України в редакції Закону України № 483-V від 15.12.2006 року,  за яким господарським судам підвідомчі справи,  що виникають з корпоративних відносин у справах між господарським товариством та його засновником,  що пов'язані з діяльністю цього товариства.

Ухвала постановлена з додержанням норм закону,  тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються,  як такі,  що не обґрунтовані вимогами закону.

Зокрема,  безпідставними є посилання апелянтки на наявність ухвали господарського суду Херсонської області від 06.04.2007 року про відмову ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви аналогічного змісту /а.с. 19/,  як на обставину,  що зумовлює обов'язок суду загальної юрисдикції прийняти до розгляду її позовну заяву,  оскільки ці посилання не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись  ст.  ст. 3ОЗ,  307,  312 ЦПК України,  колегія судів,  -

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців х дня набрання законної сили.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація