К о п і я

Справа № 2-334/2011

22.12.2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011р.                                                                                                                         м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області  в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Донєвої О.О.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

встановив:

Позивачка ОСОБА_4 19.07.2011р. звернулася до суду з позовом, який було уточнено та просить стягнути з відповідачів на її користь майнову шкоду  в сумі 1610 грн., витрати на оплату правової допомоги в сумі 2560 грн., в рахунок моральної шкоди 5 000 грн. та судові витрати в сумі 171 грн.

В суді представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що від злочину ОСОБА_2, яким їй були спричинені тілесні ушкодження, позивачка була визнана потерпілою по кримінальній справі. В зв`язку з протиправними діями ОСОБА_2 їй були спричинено матеріальну шкоду,  що полягає в заволодінні її прикрасами з золота, яку відповідачі не відшкодували їй. Крім того, внаслідок сильного емоціонального стресу, душевних страждань порушився її нормальний уклад життя, вона до теперішнього часу боїться виходити на  двір.

Відповідачі заперечують на позов тим, що ніяких прикрас ОСОБА_2 не брав, а зірвав тільки металевий хрестик. Вважають що моральну шкоду не спричинено, а так як вона є «відьмою»то всі тільки її бояться.

Суд заслухавши сторони та вивчивши докази по справі, приходить до висновку про часткову обґрунтованість позову.

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 13.01.2011р. ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання психіатричної амбулаторної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання. Під час вказаного злочину, ОСОБА_2 завдав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 декількох ударів ногами по різним частям тіла, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження  (а.с. 7-8). Відповідно до акту первинної стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 808 від 01.11.2010р. ОСОБА_2 в силу свого психічного захворювання потребує примусового лікування в психіатричній лікарні з загальним режимом нагляду, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 16-23). По справі було призначено судово-психіатричну амбулаторну експертизу, яку було доручено експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні (а.с. 26). Однак на виклики експертів ОСОБА_2 неодноразово не з`явився, в зв`язку з чим, суду повернуто ухвалу без виконання (а.с. 29,32,33,34,36). В судовому засіданні відповідача на повторному призначенні експертизи не наполягали.

Відповідно до ст. 1195 ЦК України, особа, яка спричинила ушкодження здоров`я, повинна відшкодовувати додаткові витрати на лікування.

За ст. 1186 ЦК України шкода, що завдана фізичною особою на момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними не відшкодовується. Якщо шкоду було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій або не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад, але не вжили заходів щодо запобігання шкоди.

Так, дійсно в результаті злочинних дій ОСОБА_2, позивачці ОСОБА_4 було спричинено  моральну шкоду. Разом з ОСОБА_2 проживає його дружина ОСОБА_3, з боку якої не було вжито заходів відносно свого чоловіка, з метою припинення скандалів з позивачкою та спричинення їй тілесних ушкоджень, хоча вона знала про його хворобливий стан. То ж ОСОБА_3 повинна відповідати як відповідач, а з ОСОБА_2 стягнення шкоди не можливо внаслідок закону.

Суд вважає що моральна шкода полягає у поведінці ОСОБА_2 який спричини фізичного болю ОСОБА_4, принизив її гідність, вона пережила тривале хвилювання і на сьогодні побоюється виходити з будинку. Тому тривалість та наслідки таких подій суд відносить до моральних страждань, які за ст.. 1167 ЦК підлягають відшкодуванню. Що стосується обґрунтованості суми, то суд вважає достатньою суму в 3 000 грн., яка відповідає як тяжкості моральних страждань. Так і принципу розумності і матеріальному стану відповідачів.

Що стосується суми матеріальної шкоди, то вона ніякими належними доказами не доведена і не підлягає задоволенню.

По справі позивачем понесені витрати: судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн. (а.с.2,3), які підлягають стягненню з відповідачів за ст. 88 ЦПК.  Відносно суми за правову допомогу, вона відшкодовується за ст.. 84 ЦПК в гранічних розмірах встановлених законом. Такий розмір визначено до 40% мінімальної зарплати в годину. На час оплати за квитанцією від 22.02.11р. на суму 2560 грн. ( а.с. 9), мінімальна зарплата складала суму 941 грн. 40% від цієї суми складає –376,40 грн. З матеріалів справи вбачається що до правової допомоги віднесено дії адвоката по:  1) складанню позову, 2) участь у попередньому судовому засіданні, 3) складанні уточнюючого позову, участь в основному судовому засіданні. Ці дії не потребували більше 1-й робочої години, що підтверджується журналами технічної фіксації процесу. Розрахунок про використання для правової допомоги адвокатом не надано. Тому суд враховує 4 робочі години, тому загальна суми для відшкодування становить: 376,40 * 4 = 1505,60 грн.

Керуючись  ст. ст. 1195, 1186, 1167 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10,84, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1  3000 грн. моральної шкоди, судові витрати 51 грн. судового збору та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення, 1505 грн. 60 коп. витрат на правову допомогу,  а всього в сумі –4 676 грн. 60 коп.

В іншій частині позову –відмовити.

Оскаржити рішення можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.    Оскаржити рішення можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.

Повний текст рішення складено –22.12.2011р.

Суддя                                                                                                                                    Р.Л. Булашев

                Копія вірна: суддя                                                                                                               Р.Л. Булашев