Справа № 22Ц-3805/11Головуючий в суді першої інстанції:СТАВНІЙЧУК В.С.
Категорія: 5 Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді Шемети Т.М.,
суддів Пащенко Л.І., Чуприни В.О.,
при секретарі Агеєвій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Томашпільського управління газового господарства, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, - апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 10.11.2011 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 10.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Зобов’язано ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні належній ОСОБА_2 ? частини квартири АДРЕСА_1, а саме: здійснити переобладнання газопостачання на два лічильники окремо для кожної квартири.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено повністю. Зобов’язано ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні належній ОСОБА_3.1/2 частини квартири АДРЕСА_1, а саме: здійснити монтаж водопостачання з приміщення 1-3 частини квартири ОСОБА_2 в приміщення Ш квартири ОСОБА_3 та водовідведення з приміщення Ш квартири ОСОБА_3 в приміщення IV квартири ОСОБА_2
Вказане судове рішення оскаржується в апеляційному порядку ОСОБА_2, яка просить рішення суду першої інстанції змінити та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3. У скарзі апелянт зазна чає, що суд, задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_3, не врахував, що він бажає провести переобладнання не в спосіб, який вона йому запропонувала, а в подальшому наполягала на виготовленні відповідної технічної документації, що суд проігнорував, а тому в не ї є побоювання, що ОСОБА_3 зможе навмисно спричинити шкоду належній їй частині квартири, так як вони перебувають у неприязних відносинах.
ОСОБА_3 заперечує проти апеляційної скарги ОСОБА_2, просить відмовити у її задоволенні, вважає рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення і заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути закон ним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підт верджуються, чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давнос ті, тощо), що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвер дження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка пра вова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судо чинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухва лене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказа ми, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обґрунтованості є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність вис новків суду обставинам справи.
Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.
Згідно ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в одній квартирі АДРЕСА_1. Вказана квартира розділена між ними в натурі рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 05.07.2010 року. Питання про переобладнання систем газо- водо- постачання та водовідведення при розподілі квартири не вирішувалось.
Задовольняючи первісний та зустрічний позови, суд виходив з того, що перешкод в переобладнанні систем забезпечення квартири немає, правовий режим спільної сумісної власності враховує інтереси всіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших.
Однак, відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками, право спільної сумісної власності на нього припиняється. Таким чином, суд першої інстанції невірно визначив правовий режим власності, застосуванню підлягали положення ч. 5 ст. 319 ЦК України, згідно якої власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Однак, помилка в визначенні правового статусу майна не вплинула на прийняття рішення, суд вирішив спір по суті правильно.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ух валив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з од них лише формальних міркувань.
Розглядаючи справу за апеляційною скаргою на оскаржуване рішення, су дова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив і оцінив фактичні обставини у справі, подані сторонами докази. Судом першої інстанції виконані вимоги ст. 212 ЦПК України, судове рі шення мотивовано щодо прийняття до уваги одних доказів і відхилення ін ших, тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не зна ходить.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не є істотними, не дають підс тав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріаль ного, процесуального права, що призвели до неправильного вирішення спра ви, тому ці доводи слід визнати необґрунтованими, такими, що не спрос товують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 10.11.2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя:
Судді: