Справа № 22Ц-3813/11Головуючий в суді першої інстанції:САЛО Т.Б.
Категорія: 67 Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючої судді: Шемети Т.М.
Суддів: Пащенко Л.В., Марчук В.С.
При секретарі: Агеєвій Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.11.2011 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.11.2011 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Перша Вінницька державна нотаріальна контора, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 31.10.2011р. звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання разом зі спадкодавцем: ОСОБА_3 по день його смерті –на час відкриття спадщини.
Ухвалою від 03.11.2011 року Ленінського районного суду м. Вінниці заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду. Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.11.2011 року виправлено описку, допущену в Ухвалі від 03.11.2011 року та вказано, що резолютивну частину ухвали від 03.11.2011 року слід правильно читати як відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3.
На ці ухвали ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і просить її скасувати, а справу направити а той же суд для розгляду.
Скаржник посилається на те, що суд, постановляючи ухвалу, не врахував, що він відповідно до ст.. 1268 ЦК України, проживання зі спадкодавцем на час смерті є фактом, що має юридичне значення, безпідставно зробив висновки, що з поданої заяви вбачається спір про право.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно ст.. 234 ЦПК України, окреме провадження –це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Суд, відмовляючи у відкритті провадження по справі, пославшись на ч.4 ст. 256 ЦПК України, не володіючи інформацією про наявність інших спадкоємців та спору між ними, на підставі лише того, що, оскільки встановлення даного факту потрібно ОСОБА_3 для прийняття спадщини, зробив безпідставний висновок про те, що з поданої заяви вбачається спір про право.
Згідно роз’яснень Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7, «Про судову практику в справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
За наведених обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.11.2011 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.11.2011 року, - скасувати.
Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Перша Вінницька державна нотаріальна контора, - направити в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно: Т.М.Шемета