Справа № 22Ц-3829/11Головуючий в суді першої інстанції:ВОХМІНОВА О.С.
Категорія: 5 Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.12.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючої судді: Шемети Т.М.,
суддів : Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.
при секретарі: Агеєвій Г.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 –ОСОБА_2 про поновлення строку для подання апеляційної скарги на заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 11.11.2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог –КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про припинення права власності в зв’язку зі знищенням майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся через Староміський районний суд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 11.11.2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог –КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про припинення права власності в зв’язку зі знищенням майна.
Клопотання мотивоване тим, що 11.11.2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду та повідомлено, що повний текст рішення буде виготовлено 16.11.2011 року. На наступний день: 17.11.2011 року представник позивача звернувся в суд із заявою про отримання копії повного рішення, проте отримав повний текст рішення лише 21.11.2011 року. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області, вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами справи № 2-1024/11, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:
11.11.2011 року було постановлено заочне рішення по справі та оголошено його вступну та резолютивну частину. Представник позивача був присутнім в судовому засіданні при оголошенні рішення, де одночасно було повідомлено, що повний текст рішення буде виготовлено 16.11.2011 року, що й було зроблено судом та підтверджується матеріалами справи. Представник позивача дійсно 17.11.2011 року подав заяву про отримання копії повного рішення, яке отримав 21.11.2011 року. Будь-яких доказів того, що він не міг вчасно отримати копію рішення, немає. Відповідно до ст.. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду становить 10 днів з дня його проголошення.
Таким чином, посилання представника позивача на те, що строк на апеляційне провадження пропущено з поважних причин, є надуманим та не підтвердженим фактичними обставинами.
За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Староміського районного суду м. Вінниці немає, подану апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання про поновлення строку відмовити.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 –ОСОБА_2 на заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 11.11.2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог –КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про припинення права власності в зв’язку зі знищенням майна, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно: Т.М.Шемета