КОПІЯ
Справа №2 - 461/2007 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2007 року м. Одеса.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі: Головуючого судді - Позняка B.C. При секретарі - Сідоченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні (зал судових засідань №12) у м. Одесі цивільну справу за позовом ВАТ "Одесаобленерго" в особі Північного РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та зустрічний позов ОСОБА_1 до ВАТ "Одесаобленерго" в особі Північного РЕМ про повернення надлишку грошової суми стягнутої за неналежне користування електричним струмом,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяної при порушені Правил користування електричною енергією, посилаючись на те, що відповідач є абонентом Північного РЕМ ВАТ "Одесаобленерго". 28.03.2005 року в присутності відповідача було проведено огляд електролічильника та виявлено "дублирующая розетка. Подключение розетки до эл.счетчика скрытой эл.проводкой. при включении в данную розетку эл.счетчик не вращается, в момент посещения счетчик работал", про що був складений акт огляду лічильника №216400 від 28.03.2005р.
В зв'язку з порушенням ПКЕЕН та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН відповідачеві було виписано додатковий рахунок на суму 3614, 99 гривень по акту від 28.03.2005р.
Відповідачем згідно до квитанції від 06.04.2005 року частково сплачені спричинені збитки за безоблікове користування електроенергією в розмірі 1807, 26грн. Залишок спричинених збитків складає 1807, 73грн., який до теперішнього часу не сплачений.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить суд стягнути з відповідача заподіяні збитки та судові витрати.
Відповідач у судовому засідання позов не визнав в повному обсязі та пред'явив зустрічні позовні вимоги до ВАТ "Одесаобленерго" в особі Північного РЕМ про повернення надлишку грошової суми стягнутої за неналежне користування електричним струмом, посилаючись на те, що 28.03.2005 р. у її присутності - абонента з 15.05.2006 p., Північного РЕМ ВАТ "Одесаобленерго" був проведений огляд електролічильника та виявлено: "дублирующая розетка. Подключение розетки до электрического счетчика скрьітой электропроводкой, при включений в данную розетку зл.счетчик не вращается, в момент посещения счетчик работал». Виявлено недорахування електроенергії, про що було складено акт огляду лічильника №216400 від 28.03.2005 р. з яким вона була ознайомлена. Відповідач стверджує що у зв'язку з порушенням п.42 ПКЕЕН та згідно методики розрахунку розміру відшкодування збитків, (п. 53 ПКЕЕН), заподіяних електропостачальнику в наслідок порушення споживачем ПКЕЕН затвердженого постановою НКРЕ України від 22.11.99 р. № 1416, був виписаний додатковий рахунок на суму 1807, 73 грн. який до теперішнього часу не сплачений.
Але нарахування суми було здійснено на загальну суму 3614, 00 грн. що суперечить методиці вказаною відповідачем, згідно якій сума становить - 292, 13 грн.
2
Згідно Постанови НКРЕ № 438 від 26.04.2001 р. п.11 розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється у відповідності до:
Прикладу № 3. У споживача виявлено приховану однофазну електропроводку, виконану алюмінієвим проводом перерізом 2, 5 квад. мм. Довготривалий допустимий струм для провідника такого типу (згідно з ПУЕ) -19 А. Розрахунок здійснюється за формулою (1). Номінальна пропускна потужність прихованої проводки: 220 х 19 = 4180 Вт. Добова величина розрахункового споживання: 4, 18 х 8 = 33, 44 кВт х год. Кількість днів від дня останньої технічної перевірки до дня виявлення порушення - 56. Сума збитків: 33, 44 х 56 х 0, 1560 = 292.13 грн. Оплата спожитої електроенергії, здійснена споживачем за вищезазначений період, при цьому виді порушення не враховується. Відповідач неправильно використав нормативні акти розрахунку завданої шкоди: 1.Відповідач не вказав дійсний строк від дня останньої технічної перевірки до моменту виявлення порушення правил споживання електроенергії.
2.Не враховуючи матеріальний стан споживача, та розраховуючи спожиту електроенергію відповідач обрав добовий коефіцієнт у розмірі 24 години.
З.Не була також врахована дійсна кількість приладів споживаючих струм та їх потужність. 4.Відповідач не врахував тієї обставини що своєю бездіяльністю по огляду квартири на предмет технічної відповідності нормам не провадив повного обстеження квартири при купівлі-продажу, але термін згідно якого робить розрахунок збитків вказаний з моменту здійснення цієї угоди. 5 .Відповідач в своєму позові не вказав що мною вже була виплачена сума 1807, 73 грн. у розрахунок за це порушення, яка теж є завищеною.
б.Відповідач не довів до суду також той факт що загальна сума накладеного на мене стягнення за його розрахунками складає 3614, 00 грн.
Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що позов ВАТ "Одесаобленерго" в особі Північного РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків обґрунтований і підлягає задоволенню. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ "Одесаобленерго" в особі Північного РЕМ про повернення надлишку грошової суми стягнутої за неналежне користування електричним струмом задоволенню не підлягають з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є абонентом Північного РЕМ ВАТ "Одесаобленерго". 28.03.2005 року в присутності відповідача було проведено огляд електролічильника та виявлено "дублирующая розетка. Подключение розетки до эл.счетчика скрытой эл.проводкой. при включении в данную розетку эл.счетчик не вращается, в момент посещения счетчик работал", про що був складений акт огляду лічильника №216400 від 28.03.2005р.
Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357, які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідальності записів у них показанням приладу обліку тощо.
Також п.19 зазначених Правил визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
В зв'язку з порушенням ПКЕЕН та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачеві було виписано додатковий рахунок на суму 3614, 99 гривень по акту від 28.03.2005р.
Відповідачем згідно до квитанції від 06.04.2005 року частково сплачені спричинені збитки
за безоблікове користування електроенергією в розмірі 1807, 26грн. Залишок спричинених
збитків складає 1807, 73грн., які до теперішнього часу не сплачені. '
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Доводи відповідача якими він обґрунтовує зустрічну позовну заяву не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, т.я. позивачем не надано жодного доказу в підтвердження заявлених зустрічних позовних вимог та спростовуються наданими суду представником позивача доказами, саме: акт огляду лічильника №216400 від 28.03.2005 р. з яким відповідач була ознайомлена під підпис; розрахунком №216400 відшкодування збитків завданих порушенням ПКЕЕ до акту №216400 від 28.03.2005р. на суму 3614, 99грн. та протоколом №470 від 28.03.2005р. засідання комісії по розгляду акту №216400 від 28.03.2005р. з яким відповідач також була ознайомлена під підпис; договором про погашення заборгованості №470 від 30.03.2005р. на суму 3614, 99грн. та квитанцією від 06.04.2005 року про часткову сплату спричинених збитків за безоблікове користування електроенергією в розмірі 1807, 26грн., що підтверджують доводи представника позивача про наявність заборгованості у відповідача за спричинені збитки за безоблікове користування електроенергією.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 623 ЦК України, Правилами користування електричною енергією затверджених КМУ від 26.07.1999р. №1357, ст. ст. 10, 11, 212, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ВАТ "Одесаобленерго" в особі Північного РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Одесаобленерго" в особі Північного РЕМ заподіяні збитки у сумі 1807 гривень 73 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Одесаобленерго" в особі Північного РЕМ сплачені судовий збір у сумі 51 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Одесаобленерго" в особі Північного РЕМ сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень 00 копійки.
В зустрічних позовних вимогах ОСОБА_1 до ВАТ "Одесаобленерго" в особі Північного РЕМ про повернення надлишку грошової суми стягнутої за неналежне користування електричним струмом - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.