копія
Справа №2 - 3354/2007 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2007 року м. Одеса.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі: Головуючого судді - Позняка B.C. При секретарі - Сідоченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні (зал судових засідань №12) у м. Одесі цивільну справу за позовом ЖСК "Ленінський-31" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення збитків,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ЖБК «Ленінський - 31» організований згідно статті 137 ЖК України та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів України УРСР від 30 квітня 1985 року № 186 та здійснює фінансування, експлуатацію та ремонт належного йому житлового будинку АДРЕСА_1 Відповідачі користуються квартирою НОМЕР_1 згаданого будинку, споживають житлово-комунальні послуги, але з січня 1998 року по серпень 2006 року участі у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, оплаті комунальних послуг не приймали, через що за ними утворилася заборгованість в сумі 2881, 29 грн., а позивачу спричинено збитки. Оскільки відповідачка -ОСОБА_1. до серпня 2004 року здійснювала керівництво кооперативом, займала посаду голови ЖБК «Ленінський -31», факт невиконання зобов'язань і спричинення позивачу збитків приховувався, і про нього позивач дізнався лише після звільнення відповідачки з посади керівництва позивача. Оскільки добровільно відшкодувати спричинені збитки відповідачі, відмовились, звертаючись за судовим захистом позивач здійснив вимушені витрати в сумі 500, 00 грн. на юридичні послуги в зв'язку із вирішенням спору. Посилаючись на статті 151, 156, 179 Житлового кодексу України, пункт 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, статі 257, 261, 267, 526, 541, 611 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ЖБК «Ленінський - 31» загальну суму 3381, 29 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав частково, лише щодо ОСОБА_1, щодо інших відповідачів позов не підтримав, просив в цій частині залишити позов без розгляду, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, уточнив суму витрат ЖБК «Ленінський - 31» на юридичні послуги в розмірі 1000, 00 грн. з посиланням на договір та виписку з рахунку про перерахунок коштів, просив стягнути зОСОБА_1. на користь ЖБК загальну суму збитків в розмірі 3881, 29 грн.
Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач, Житлово-будівельний кооператив «Ленінський - 31» утворений відповідно статті 137 Житлового кодексу України та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів України УРСР від ЗО квітня 1985 року № 186, є власником житлового будинку АДРЕСА_1 здійснює функції з фінансування, експлуатації та ремонту будинку, надає мешканцям житлово-комунальні послуги. Відповідачка - ОСОБА_1 проживає, зареєстрована та користується квартирою НОМЕР_1 згаданого будинку, споживає житлово-комунальні послуги, але за період з січня 1998 року по серпень 2006 року участі у витратах по утриманню будинку І прибудинкової території, оплаті комунальних послуг не приймала, через що за нею утворилася заборгованість в сумі 2881, 29 грн., в тому числі і за період до серпня 2004 року, коли вона займаючи посаду голови ЖБК і користуючись цими посадовими повноваженнями зобов'язання перед ЖБК не виконувала, ігнорувала факт власної заборгованості, заходів щодо погашення суми боргу не приймала, до відома вищого органу - зібрання членів ЖБК факт невиконання своїх зобов'язань перед ЖБК не доводила. Наведені обставини повністю підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачкою.
Згідно статей 156, 179 Житлового кодексу України, пунктів 14, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, що діяли в спірний період: користування квартирами житлово-будівельного кооперативу та приватного житлового фонду здійснюється з обов'язковим додержанням Правил користування приміщеннями житлових будинків; власник квартири за власний кошт зобов'язаний здійснювати поточний та капітальний ремонт квартири, утримувати прибудинкову територію, вносити до 10 числа місяця на рахунок власника будинку плату за утримання і ремонт будинку, а члени сім'ї власника квартири користуються квартирою на рівних з ним умовах; повнолітні члени сім'ї власника квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) та прибудинкової території, оплачувати спожиті комунальні послуги.
Згідно поданих ЖБК розрахунків, заборгованість відповідачки за період з січня 1998 року по серпень 2006 року становить 2881, 29 грн. В рахунок платежів включені нарахування за споживання холодної води, витрати на утримання житлового будинку і прибудинкової території, ліфт, радіо, телеантену, відрахування на капітальний ремонт будинку. Згідно постанов: Кабінету Міністрів України від 22 червня 1998 p. N 939 та від 12 липня 2005 року № 560, вказані витрати включені до складу витрат підприємств житлового господарства, пов'язаних з утриманням будинків і прибудинкових територій та до типового переліку послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій. Щодо послуг з холодного водопостачання, користування радіомережею, телеантеною, ЖБК по цим послугам виступає виконавцем, централізовано, за договорами отримує їх від постачальників та безпосередньо надає мешканцям будинку, здійснює розрахунки по встановленим тарифам.
^ Оцінюючи в сукупності наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідачки всієї суми заборгованості за спірний період.
Оцінюючи заперечення відповідачки стосовно ненадання їй документів, якими б були підтверджені надані їй в спірний період житлово-комунальні послуги, послуги з прибирання місць загального користування і прибудинкової території, суд виходить з того, що надання таких документів не передбачено законодавством, склад і якість послуг в період до серпня 2004 року повністю контролювалися відповідачкою, яка займала посаду голови ЖБК з відповідними повноваженнями, а також відсутність будь-
яких претензій відповідачки з приводу якості цих послуг. При цьому суд враховую часткові оплати відповідачкою наданих послуг .впродовж спірного періоду, що
З підтверджує їх фактичне споживання. Оцінюючи заперечення відповідачки з посиланням на наявність приладу обліку холодного водоспоживання та сплив строків позовної давності, суд враховує відсутність доказів подання відповідачкою у встановленому порядку позивачу відомостей щодо показників приладів обліку з дати їх встановлення а також те, що про порушення зобов'язань з оплати житлово-комунальних послуг, послуг на утримання будинку і прибудинкової території позивач фактично дізнався після припинення відповідачкою повноважень голови ЖБК, з серпня 2004 року, а з цього часу встановлений строк позовної давності не сплив.
Враховуючи положення статей 526, 541, 611 Цивільного кодексу України про обов'язок боржника виконати зобов'язання належним чином та відшкодування збитків у разі порушення зобов'язання, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користі позивача суму компенсації збитків в розмірі 1000, 00 грн., які витратив позивач на юридичні послуги за договором в зв'язку з стягненням заборгованості в судовому порядку.
Згідно статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст. ст. 257, 261, 526, 611 ЦК України, ст. ст. 156, 179 ЖК України, пунктів 14, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених, постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 - 226, 233 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський - 31» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський - ЗІ» суму 3881, 29 грн. на відшкодування збитків.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський -31» судові витрати: 51, 00 грн. держмита та 7, 50 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів, яка може бути подане до суду на протязі 10 днів з дня отримання його копії. Або оскаржити до Одеського апеляційного суду на протязі 20 днів з дня подачі заяви до Суворовського районного суду м. Одеси про апеляційне оскарження рішення, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.