Справа № 1-120/11

ОКРЕМА    ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ       

21 жовтня 2011 року                                                                        П’ятихатський районний суд

                                                                                                         Дніпропетровської області

У складі головуючого судді                                                           Митошоп В.М.

При секретарі                                                                                   Пронській Т.В.

За участю прокурора                                                                       Климко О.А.

Захисника                                                                                          ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П’ятихатки кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, -

                                                                         ВСТАНОВИВ :

       На розгляд до П”ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.      

       Вироком П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2011 року ОСОБА_2 визнана винною у вчинені злочинів та останній призначена міра покарання у вигляді 4-х років 2 місяці позбавлення волі.

       Згідно обвинувачення, ОСОБА_2А, 20.03.2011 року о 12.00 годині повторно, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення гаража, розташованого по вулиці Мирошниченко, 191 м. П’ятихатки Дніпропетровської області, звідки таємно викрала пилосос марки «Ракета»вартістю 100 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_3 шкоду на вказану суму.

       Повторно, ОСОБА_2, 21.04.2011 року о 15.00 годині, знаходячись на території домоволодіння по вулиці Мирошниченко, 191 м. П’ятихатки Дніпропетровської області, таємно викрала металевий навіс вартістю 200 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_3 шкоду на вказану суму.

       Повторно, ОСОБА_2, 26.04.2011 року о 16.00 годині, знаходячись на території домоволодіння по вулиці Мирошниченко, 191 м. П’ятихатки Дніпропетровської області, таємно викрала три металевих стовпчика з паркану вартістю 40 гривень за один, чим завдала потерпілій ОСОБА_3 шкоду на суму 120 гривень.

       Повторно, ОСОБА_2, 05.05.2011 року об 11.00 годині, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення гаража, розташованого по вулиці Мирошниченко, 191 м. П’ятихатки Дніпропетровської області, звідки таємно викрала холодильник марки «Дніпро»вартістю 200 гривень, металеву сітку з паркану довжиною 4 метри, висотою 1,2 метри, вартістю 170 гривень за метр,  чим завдала потерпілій ОСОБА_3 шкоду на суму 880 гривень.

        В судовому засіданні встановлено, що досудове слідство проведено з грубим порушенням вимог ст. 22 КПК України щодо повного, всебічного і об’єктивного дослідження обставин справи.

       Так, в ході розгляду кримінальної справи встановлено, що органом досудового слідства під час розслідування кримінальної справи не встановлено кількість викраденої металевої сітки, оскільки її довжину визначено у вигляді кількості викрадених прольотів без зазначення встановлених одиниць виміру  довжини.  

       Крім того, під час проведення слідства органом досудового слідства до матеріалів кримінальної справи долучені документи з лікувального закладу, які свідчать про перебування ОСОБА_2 на обліку у лікаря –психіатра з приводу психічного захворювання. В той же час, експертиза для визначення психічного стану обвинуваченої  органом слідства проведена не була.

        Не з’ясування зазначених обставин в ході проведення досудового слідства стали причиною направлення судового доручення відповідно до вимог ст.. 315-1 КПК України та проведення відповідної експертизи під час розгляду справи у суді, що в свою чергу призвело до тривалого розгляду справи.

         Вказані факти свідчать про грубе порушення органом досудового слідства вимог ст. 22 КПК України та безвідповідальне ставлення слідчого, яким проводилося розслідування кримінальної справи, до своїх посадових обов’язків.          

        Керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України,  суд, -

                                                                                 ПОСТАНОВИВ:

       Вищевикладене довести до відому начальнику  П’ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурору П’ятихатського району Дніпропетровської області –для прийняття відповідних мір реагування та недопущення в подальшому подібних порушень.

   Про прийняті міри в місячний термін повідомте до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

   На окрему постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п’ятнадцяти діб з моменту  проголошення.

    Головуючий суддя :