ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 591/6566/23 Номер провадження 11-кп/814/888/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого – ОСОБА_2 ,

суддів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12023200480002065 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2024 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватими та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187 КК України.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, скасовано та обвинувачених звільнено з-під варти.

Процесуальні витрати віднесені на рахунок держави.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати винуватими та засудити за ч.4 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Інші учасники провадження судове рішення не оскаржували.

Дана справа призначалася до розгляду на 15.04.2025, проте обвинувачений ОСОБА_8 в судове засіданні не з`явився.

З матеріалів провадженні вбачається, що місце проживання ОСОБА_8 вказано АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 . Але, повідомлення суду ОСОБА_8 не отримує, встановити місцезнаходження ОСОБА_8 та повідомити його про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, не вдалося.

На адресу Полтавського апеляційного суду прокурор надіслав відомості, що працівниками Сумського РУП ГУНП в Сумській області місцезнаходження ОСОБА_8 не встановлено, тому він заявив клопотання, у якому просить надати доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд провадження та на підставі ст. 333 КПК України доручити уповноваженим особам встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , засоби зв`язку з ним та вручити повістку про виклик до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Доручити працівникам Сумського РУП ГУНП в Сумській області встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,

а також вручити йому повістку про виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 14.00 год 03 червня 2025 року для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо нього.

Копію ухвали направити Сумського РУП ГУНП в Сумській області для виконання та прокурору ОСОБА_6 для контролю.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4