Справа № 157/688/25

Провадження №2-а/157/83/25

рядок класифікатора 140  

У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , що подана в електронній формі через електронний кабінет і підписана його представником – адвокатом Колєсніком Богданом Володимировичем, до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа – поліцейський Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Антонюк Віталій Вікторович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                        встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позов шляхом подання позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет, що підписана електронним цифровим підписом його представником – адвокатом Колєсніком Б.В. (місце знаходження: вул. Центральна, 42, смт. Ратне, Волинська область), повноваження якого підтверджуються ордером серії АС № 1136600 від 17 квітня 2025 року та дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги №017/02.1/3579 від 15 квітня 2025 року, до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі – ГУНП у Волинській області), третя особа – поліцейський Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Антонюк В.В., у якому просить поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Антонюка В.В. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4292247 від 17 березня 2025 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення цього строку, в якій вказати підстави для поновлення строку. Позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з позовом до суду про оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 17 березня 2025 року звернувся 17 квітня 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як на причину пропуску строку звернення до суду представник позивача у позовній заяві посилається на те, що позивач копію оскаржуваної постанови фактично не отримував в день її винесення, а ознайомився з постановою лише 11 квітня 2025 року, коли отримав її засобами поштового зв`язку, після чого в межах десятиденного строку звернувся із позовом до суду, і тому вважає, що строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення пропущено з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Враховуючи наведені для поновлення строку обставини, зокрема те, що представником суб`єкта владних повноважень, який виніс постанову, її не було вручено ОСОБА_1 , а надіслано останньому 24 березня 2025 року поштовим конвертом та отримано ОСОБА_1 , як вбачається із копії поштового конверту та трекінгу відстеження цього конверта лише 16 квітня 2025 року, приходжу до висновку, що десятиденний строк на подання позовної заяви про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який обчислюється з дня вручення постанови, не пропущений, а тому немає потреби у поновлені цього строку.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, її належать розглядати за правилами адміністративного судочинства, додано докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу як суб`єкту владних повноважень, третій особі по місцю роботи. Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності належить до категорії термінових адміністративних справ.

Таким чином, позовну заяву належить прийняти до розгляду, у справі відкрити провадження, розглядати її у порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду, передбаченими для окремих категорій термінових адміністративних справ, та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 25, 49, 171, 268, 269, 286 КАС України, -

                                                    постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , що подана в електронній формі через електронний кабінет і підписана його представником – адвокатом Колєсніком Богданом Володимировичем, до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа – поліцейський Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Антонюк Віталій Вікторович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду категорії термінових адміністративних справ та призначити судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30  хвилин 01 травня 2025 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

Негайно повідомити відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області, третю особу – поліцейського Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Антонюка Віталія Вікторовича щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку).

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Волинській області право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст.ст. 44, 162 КАС України і докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, що згідно із вимогами ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів, копія пояснень третьої особи та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснень до суду. У разі ненадання відповідачем Головним управлінням Національної поліції України у Волинській області відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Волинській області, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку), не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У суді наявна технічна можливість забезпечити право учасників справи брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. ст. 44, 47, 197, 198 КАС України.

У суді наявна технічна можливість забезпечити право учасників справи брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.      

Суддя: О.В. Антонюк