У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2076/24

провадження № 2-а/0285/64/25

21 квітня 2025 року                                         м. Звягель

       Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач 12.04.2024 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.05.2023.

Ухвалою суду від 15.04.2024 позовну заяву залишено без руху - надано позивачу строк 10 днів для усунення недоліків та роз`яснено, що протягом зазначеного строку позивач має право зазначити інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення з позовом.

09.05.2024 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, подана представником позивача адвокатом Купцем Л.П., з посиланням на ті ж обставини, які судом не визнано поважними причинами пропуску строку звернення з адміністративним позовом.

09.05.2024 постановлено ухвалу про повернення позовної заяви.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 апеляційну скаргу позивача задоволено - ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.05.2024 про повернення позовної заяви позивачу у даній справі скасовано. Справу направлено до Новоград-Волинського міськрайонного суду для продовження розгляду.

Апеляційний суд дійшов висновку, що рішення про повернення позовної заяви є передчасним і позивачу необхідно надати додатковий строк для усунення недоліків у порядку ст. 123 КАС України.

Справа повернулась до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 31.03.2025 та передана раніше визначеному складу суду 01.04.2025 для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом, яка має містити інші підстави для поновлення.

21.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строків на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, з посиланням на сплив строків оскарження, встановлених ст. 289 КУпАП, станом на день отримання її копії представником позивача. Будь-яких інших обставин, які він вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду, клопотання позивача не містить.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

При залишенні позовної заяви без руху, ухвалою від 15.04.2024 судом дано оцінку обставинам, на які позивач посилався, як на підстави поновлення строку звернення з адміністративним позовом. У тому числі, щодо часу отримання копії оскаржуваної постанови представником позивача.

Надана суду копія заяви (а.с. 7) містить запис про отримання адвокатом копій постанов 27.03.2024. Таким чином, у випадку, якщо позивач не отримав своєчасно оскаржувану постанову, строк для звернення до суду з адміністративним позовом слід рахувати починаючи з дати отримання його прредставником - 27.03.2024.

За таких обставин, останнім днем строку звернення до суду з адміністративним позовом у даній справі було 08.04.2024.

       Позовна заява датована 12.04.2024 того ж дня надійшла до суду.

Будь-яких причин несвоєчасного звернення з адміністративним позовом, який подано 12.04.2024, позивачем у своїх заявах не наведено.

Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи законних інтересів. Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Проте слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки воно є мірою свободи та можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності в адміністративному судочинстві, а також стимулює його учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Їх встановлення також передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 28.03.2006 по справі «Мельник проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розрахувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Враховуючи, що позивач у заяві від 21.04.2025 будь-яких нових поважних причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом не зазначив, суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 167,169, 286, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя                                                                    А.В. Помогаєв