- Позивач (Заявник): Кузів Мирослав Орестович
- Відповідач (Боржник): Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
- Відповідач (Боржник): Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
- Представник позивача: Зайдель Іванна Романівна
- Позивач (Заявник): Фізична особа-підприємець Кузів Мирослав Орестович
- Заявник касаційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
- Представник скаржника: Булка Тарас Володимирович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
22 квітня 2025 року
Київ
справа № 300/3542/24
адміністративне провадження № К/990/15333/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі №300/3542/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
14.04.2025 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, предметом спору у якій було визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.09.2022 № 796507-2405-0915, від 26.04.2023 № 1540096-2405-0915 про визначення позивачу податкового зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб за 2022 та 2023 роки відповідно.
Згідно з відомостями електронної справи, яка формувалась судом першої інстанції та була витребувана касаційним судом за допомогою функціоналу комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", загальний розмір визначеного позивачу податкового зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб становив 83524,71 грн.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України (в редакції, чинній до 19.07.2024) для цілей цього Кодексу справами незначної складності є: справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України (в редакції, чинній з 19.07.2024) для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на обставини, встановлені судовими рішеннями, предметом спору у цій справі є визнання протиправними та скасування рішень контролюючого органу, на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі 83524,71 грн.
Отже, ця адміністративна справа підпадає під критерій, встановлений пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України, для визначення справи незначної складності.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
У касаційній скарзі міститься посилання на те, що справа має виняткове значення для відповідача, оскільки неможливість подання касаційної скарги призведе до подальших втрат з Державного бюджету України та позбавить податкові органи можливості захистити економічні інтереси держави в повному обсязі, призведе до формування негативної практики застосування норм законодавства та до зловживання платниками податків правами, встановленими чинним законодавством. Скаржник вважає, що ця справа може бути зразковою для вирішення інших аналогічних справ з тотожними відносинами, адже на супроводженні ГУ ДПС у Івано-Франківській області перебуває досить велика кількість аналогічних справ. Просить врахувати фундаментальне значення відкриття касаційного провадження для податкового органу.
Проаналізувавши такі доводи, колегія суддів вважає, що вони мають загальний характер, притаманні кожній аналогічній справі і зводяться до необхідності касаційного перегляду конкретно цієї справи, оскільки апеляційний суд задовольнив позов, з чим категорично не погоджується відповідач. Крім того, з огляду на зміст касаційної скарги, вона не містить посилань на конкретні судові рішення, у яких, по іншому, ніж у цій справі застосовано норми права, які регулюють спірні правовідносини. Відповідно, приведене скаржником обґрунтування не може сприйматись як виключний випадок.
Інші обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі №300/3542/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко
- Номер: П/300/3832/24
- Опис: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 300/3542/24
- Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
- Суддя: Гімон М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2024
- Дата етапу: 07.05.2024
- Номер: П/300/3832/24
- Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 300/3542/24
- Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
- Суддя: Гімон М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2024
- Дата етапу: 13.05.2024
- Номер: П/300/3832/24
- Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 300/3542/24
- Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
- Суддя: Гімон М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2024
- Дата етапу: 08.07.2024
- Номер: А/857/20970/24
- Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 300/3542/24
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Гімон М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.08.2024
- Дата етапу: 13.08.2024
- Номер: П/300/3832/24
- Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 300/3542/24
- Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
- Суддя: Гімон М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2024
- Дата етапу: 23.08.2024
- Номер: А/857/20970/24
- Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 300/3542/24
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Гімон М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.08.2024
- Дата етапу: 30.08.2024
- Номер: А/857/20970/24
- Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 300/3542/24
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Гімон М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.08.2024
- Дата етапу: 12.03.2025
- Номер: П/300/3832/24
- Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 300/3542/24
- Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
- Суддя: Гімон М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2024
- Дата етапу: 12.03.2025
- Номер: К/990/15333/25
- Опис: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 300/3542/24
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Гімон М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.04.2025
- Дата етапу: 14.04.2025
- Номер: К/990/15333/25
- Опис: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 300/3542/24
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Гімон М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.04.2025
- Дата етапу: 22.04.2025