Овруцький районний суд Житомирської області    

                            Справа № 1-201/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 18.10.2011                                                                                м. Овруч

  Овруцький районний суд Житомирської області   в складі:

головуючого  судді Іщук Л.  П.

з секретарем   Лугинець В. П.,

з участю прокурорів Савчука Б.Г., Сисака О.В.,

           підсудного                  ОСОБА_1

           потерпілих:                 ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню   ОСОБА_1, 31 липня  1957  року

                                             народження, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_1, Києво-Святошинсько

                                             району, Київської області, українця, громадянина України,

                                             з середньо-спеціальною  освітою, одруженого, не працюючого,
                                             жителя  без реєстрації м. Овруча, вул.Прикордонна,13, Жито-

                                             мирської області, раніше судимого:

                                              - 26.02.1991 року  Печерським районним судом м. Києва за ст.

                                              ст.101 ч.1, 206 ч.3, 42  КК України (1960 р.) на 6 років позбав-

                                              лення волі;

-          12.03.1998 року Києво-Святошинським районним судом

Київської області за ст. 94 КК України (1960 р.) на 14 років

позбавлення волі; 20.11.2009 року умовно-достроково звільненого на 1 рік 9 місяців 17 днів постановою Бердичівсь-

кого міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2009

року;

-          14.04.2011 року Овруцьким районним судом Житомирської

області за ст.ст. 122 ч.1, 71 ч.4 КК України на 2 роки 8 місяців

позбавлення волі, на проголошення вироку не з»явився,

                                               судимість не погашена,

за ст.ст. 185 ч.3, 194 ч.2, 307 ч.2  КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим та маючи не зняту і непогашену в законному порядку судимість, 19.01.2011 року скоїв злочин передбачений ст. 122 ч. 1 КК України і будучи засудженим Овруцьким районним судом 14.04.2011 року до покарання у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, на проголошення вироку не з»явився, а скоїв низку нових злочинів при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 7 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів i прекурсорів», згiдно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, в один із днів в період часу з

20.09.2010 року по 30.09.2010 року, на смітнику, що розташований на східній околиці с. Поліське Овруцького району, з дикоростучих рослин коноплі руками зірвав листя, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Після чого ОСОБА_1 вказані листя коноплі незаконно зберігаючи при собі

                                                                          2.

переніс до домогосподарства належного ОСОБА_5 в с. Поліське, Овруцького району, в якому він тимчасово проживав, де на печі житлового будинку висушив їх, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб і в подальшому незаконно зберігав з метою збуту. В один із днів в період з 20.10.2010 року по 30.10.2010 року, ОСОБА_1 вказане листя коноплі подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, помістив його в поліетиленовий пакет та, незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб з метою збуту, переніс його до домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_6 А,  що в с. Поліське, Овруцького району, де поклав на полицю над дверима коридору житлового будинку та незаконно зберігав з метою збуту до 26.04.2011 року.

26 квітня 2011 року, в період часу з 14 години 30 хвилин  по 14 годину 50 хвилин  в с. Поліське, Овруцького району, під час проведення огляду місця події, працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, в домогосподарстві по місцю проживання ОСОБА_6, на полиці над дверима коридору житлового будинку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, що належав ОСОБА_1, наповнений сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/379 від 31.05.2011 року, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить – тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – КАНАБІСОМ /марихуаною/, масою 24,39 гр. /у висушеному стані/, що згідно таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров’я України №188 від 01.08.2000 року є більш, ніж невеликий розмір. Згiдно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Мiнiстрiв Украiни №770 від 06.05.2000 року канабіс (марихуана) віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Крім цього, 15 квітня 2011 року, близько 02 години, по вул. Центральній, 3, с. Клинець, Овруцького району, ОСОБА_1, з метою умисного знищення чужого майна загальнонебезпечним способом - шляхом підпалу, підійшов до домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_4, де поклавши соломи в середину горищного приміщення перекриття проходу між дерев’яним та цегляним хлівом домогосподарства за допомогою сірників підпалив даний хлів, внаслідок чого вогнем було пошкоджено покриття та перекриття вказаного дерев’яного та цегляного хліва.

Після цього, ОСОБА_1, в продовження свого злочинного наміру, 21 квітня 2011 року, близько 02 години, по вул. Центральній, 3, с. Клинець, Овруцького району, підійшов до вищевказаного домогосподарства, де поклавши соломи під стіну дерев’яного хліва домогосподарства за допомогою сірників підпалив даний хлів, внаслідок чого вогнем було знищено вказаний дерев’яний хлів, вартістю 5500 грн. 11 коп., частину сусіднього цегляного хліва, вартістю 4830 грн. 89 коп., та частину дерев’яного житлового будинку з верандою, вартістю 48024 грн. 73 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 58355 грн. 73 коп.

Крім цього, 19 квітня 2011 року, близько 23 години, в с. Поліське, Овруцького району, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, шляхом виймання скла вікна, через утворившийся отвір, проник в житловий будинок ОСОБА_2, звідки таємно викрав, спортивний костюм, вартістю 59 грн. 66 коп., спортивні кеди, вартістю 20 грн. 20 коп., та зимову куртку, вартістю 187 грн. 17 коп. Після цього ОСОБА_1 шляхом відмикання вхідних дверей проник в погріб домогосподарства ОСОБА_2, звідки таємно викрав 15 кг. картоплі, по   ціні 5 грн. за 1 кг., на суму 75 грн., та банку ємністю 3 л. консервованих огірків, вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 367 грн. 03 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2  матеріальну шкоду на вказану суму.

23 квітня 2011 року, близько 02 години 30 хвилин, в с. Поліське Овруцького району, ОСОБА_1, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, шляхом зламу вхідних дверей, проник в магазин приватного

                                                                 3.

підприємця (ПП) ОСОБА_3, звідки таємно викрав:  2 кг. рису, по ціні 10 грн. за 1 кг., на суму 20 грн., 13 пачок майонезу «Європейський», по ціні 4 грн. 70 коп. за одну, на суму 61 грн. 10 коп., 3 пачки масла «Тульчин», по ціні 7 грн. 50 коп. за одну, на суму 22 грн. 50 коп., 1 рулон туалетного паперу, вартістю 2 грн. 50 коп., 0,535 кг. сиру «Російський», вартістю 55 грн. за 1 кг., на суму 29 грн. 42 коп., 1 пляшку олії «Оксамит», вартістю 14 грн., 7 сирків «Дружба», по ціні 2 грн. за один, на суму 14 грн., 3 банки вареного згущеного молока, по ціні 10 грн. за одну, на суму 30 грн., 3 банки згущеного молока, по ціні 9 грн. за одну, на суму 27 грн., 67 плиток шоколаду «Dolchi», по ціні 10 грн. за одну, на суму 670 грн., 2 «Паски», по ціні 11 грн. за одну, на суму 22 грн., 1 пляшку газованої води «Себек», вартістю 3 грн., 1 пляшку газованої води «Рина», вартістю 4 грн., 1 пачку сушеної риби «Золота рибка», вартістю 3 грн. 50 коп., 4 пачки сушеної риби «Ставридка», по ціні 3 грн. 50 коп. за одну, на суму 14 грн., 2 пачки сушеної риби «Анчоуси», по ціні 4 грн. за одну, на суму 8 грн., 1 пачку «Сухариків», вартістю 2 грн., 1 пачку «Соди», вартістю 3 грн. 50 коп., 2 упаковки свічок, по ціні 12 грн. за одну, на суму 24 грн., 9 банок консерви «Сардина», по ціні 7 грн. за одну, на суму 63 грн., 4 банки консерви «Кілька», по ціні 3 грн. 25 коп. за одну, на суму 13 грн., 3 кг. печива «Орбіта», по ціні 27 грн. за один, на суму 81 грн., 12 пачок вермішелі «Мівіна», по ціні 1 грн. 50 коп. за одну, на суму 18 грн., 4 пачки печива «Браво», по ціні 2 грн. 50 коп. за одну, на суму 10 грн., 1 пачку печива «Княжна», вартістю 4 грн., 1 пачку печива «Лагода», вартістю 3 грн. 50 коп., 2 пачки печива «До чаю», по ціні 3 грн. 50 коп. за одну, на суму 7 грн., 3 запальнички, по ціні 1 грн. 50 коп. за одну, на суму 4 грн. 50 коп., 1 мочалку, вартістю 1 грн. 50 коп., 1 кг. цукерок «Рачки», вартістю 26 грн., 6 кг. печива «Мобілка», по ціні 18 грн. за один, на суму 108 грн., 5 шматків мила «Дуру», по ціні 2 грн. за один, на суму 10 грн., 1 кг. ковбаси «Одеська», вартістю 34 грн., 1 кг. 540 гр. ковбаси «Селянська», по ціні 22 грн. за 1 кг., на суму 33 грн. 88 коп., 1 кг. 580 гр. ковбаси «Панська», по ціні 22 грн. за 1 кг., на суму 34 грн. 76 коп., 1 кг. ковбаси «Альпійська», вартістю 40 грн., 1 кг. 40 гр. «Рулету із свинини», по ціні 60 грн. за 1 кг., на суму 62 грн. 40 коп., 1 кг. 700 гр. ковбаси «Класик свинячий», по ціні 85 грн. за 1 кг., на суму 144 грн. 50 коп., 1 кг. 200 гр. ковбаси «Слобожанська», вартістю 34 грн. за 1 кг., на суму 40 грн. 80 коп., 1 кг. 650 гр. ковбаси «Гуцульська», по ціні 34 грн. за 1 кг., на суму 56 грн. 10 коп., 2 буханки хліба, по ціні 3 грн. 80 коп. за одну, на суму 7 грн. 60 коп., та грошові кошти в сумі 156 грн., а всього на загальну суму 1941 грн. 56 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред’явлених йому обвинуваченнях  винним себе визнав повністю і пояснив, що в один із днів  в кінці вересня 2010 року, в після обідню пору, він йшов з м. Овруча в с. Поліське, де на той час проживав. Дорогою, на околиці с. Поліське, що обабіч автодороги поряд із с. Піщаниця, він побачив смітник на якому виявив декілька дикоростучих рослин коноплі. Йому було добре відомо, що конопля є наркотичним засобом ї її можна вживати шляхом куріння. Так, як він сам наркотичних засобів не вживає та ніколи не вживав, то він вирішив нарвати коноплі, щоб її в подальшому продати та за це отримати гроші, бо на той час він ніде не працював та грошей на прожиття не мав. Пообривавши листя коноплі він поклав його в кишеню та переніс в житловий будинок ОСОБА_5, що в с. Поліське, в якої проживав,  де поклав його на печі, щоб воно там висохло. Про те, що він в її будинку сушив та зберігав коноплю, ОСОБА_5 не знала. В один із днів,  в кінці                                                                       жовтня, коли конопля висохла,  він її руками подрібнив, поклав в поліетиленовий пакет жовтого кольору та переніс до домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_6, що поряд з домогосподарством ОСОБА_5. В житловому будинку  пакет із коноплею він поклав на полицю, що була над дверима коридору, який вів із веранди будинку в житлові кімнати. Пакет із коноплею постійно там і зберігався, бо хотів її комусь продати, щоб за це отримати гроші, а також пропонував придбати у нього деяким односельцям,  

                                                                     4.

кому саме він вже не пам’ятає, однак пригадує, що пропонував її у нього купити, ОСОБА_7, ОСОБА_6, а також коли був в с. Клинець, то також пропонував її купити молодому хлопцю, Дмитру, сусідові його дружини, ОСОБА_4. Однак коноплю в нього так ніхто і не купив, тому вона і залишилась лежати на полиці над дверима  в житловому будинку ОСОБА_6. Про те, що  він зберігає коноплю вдома,  ОСОБА_6  не знав.           

Також, 14.04.2011 року, після судового засідання, яке відбувалося в Овруцькому районному суді,  де його судили за ст. 122 ч.1 КК України, на проголошення вироку він не з»явився, а  поїхав в с. Поліське, Овруцького району. Із с. Поліське він вирушив до лісу в напрямку с. Мишковичі, де і проживав декілька днів ночуючи прямо на землі, бо розумів, що його мають шукати працівники міліції, тому пересувався він непомітно для інших здебільшого вночі. Також весь цей час він постійно дуже злився на свою дружину, ОСОБА_4, з якою він раніше, після звільнення з місць позбавлення волі і до осені 2010 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, де вона проживає і тепер.  Його це дуже злило, що вони не проживають разом. Також він злився на ОСОБА_4, через те, що  вона після їхнього розриву, наговорювала на нього різні дурниці та саме через неї у нього виникали неприємності в житті. Саме зі злості на ОСОБА_4, в ніч з 14 на 15.04.2011 року, він вирушив до її домогосподарства  в с. Клинець. Підійшовши до домогосподарства зі сторони лісу, на присадибній ділянці він взяв трохи соломи і підійшов до хліва та поклав  солому під стіну дерев’яного хліва, а вірніше на проході поміж дерев’яним та цегляним хлівом домогосподарства, ближче до горища, після цього, відразу підпалив її  та швиденько пішов геть в напрямку ліса. Коли він вже відійшов від домогосподарства, то бачив та чув як горить полум’я в тому місці, де він його підпалив. Потім він пішов назад в ліс, де і переховувався. Підпал хліва домогосподарства ОСОБА_4 він скоїв тому, що  хотів налякати її та помститися за всі її дії щодо нього.

За декілька днів до того, як його затримали працівники міліції /23.04.2011 р./, вночі, він вирішив знову піти до домогосподарства своєї дружини, ОСОБА_4, щоб знову його підпалити. Підійшовши до домогосподарства зі сторони лісу, через присадибну ділянку, де він знову взяв  соломи та підійшов до хліва, де  під нижню частину дерев’яного хліва, а вірніше на проході між дерев’яним та цегляним хлівом, які між собою об’єднані деревним накриттям, він поклав  солому  і підпалив її сірниками. Після цього він пішов геть в напрямку лісу. Коли він вже відійшов від домогосподарства, то бачив, як горить полум’я в тому місці, де він його підпалив, а також чув, як «стріляє» шифер.

Кожного разу домогосподарство ОСОБА_4 він підпалював аналогічним способом, однак другого разу мабуть взяв трохи більше соломи, тому наслідки від пожежі були більш суттєві. Вказаний підпал він скоїв із помсти  ОСОБА_4, а також тим самим хотів її налякати. Після цього він знову весь час переховувався в лісі неподалік від сіл,  Мишковичі та Клинець.

За декілька днів то того, як він вдруге підпалив домогосподарство ОСОБА_4, коли він переховувався в лісі, то йому стало дуже холодно, тому пізно ввечері, біля 23 години,  він вирушив до с. Поліське, де вирішив проникнути до одного із будинків, щоб там знайти  якусь їжу та  одяг.  В селі він виявив домогосподарство, яке, як він зрозумів, було нежиле. Він підійшов до першого вікна будинку та руками відігнув цвяхи, які тримали скло і витягнув його. Через утворившийся отвір він проник в середину будинку,  у веранду, звідки вкрав спортивний костюм, сірого кольору, чорну зимову «балонієву» куртку та спортивні кеди. Також із будинку він вкрав матерчаті рукавички із гумовим покриттям помаранчевого кольору, металеві ножиці, два кухонні ножі із синіми ручками, а також металеву викрутку. Частина даних предметів знаходилась в середині будинку, а частина у веранді. Також у веранді будинку він знайшов металевий незвичайний ключ, яким він відчинив погреб домогосподарства. Проникши в середину погребу,  він звідти викрав біля 15 кг. картоплі та 3-л банку консервованих огірків. Картоплю він пересипав

                                                                5.

в мішок, який  там знайшов. Вкрадений одяг він  вдягнув на себе, бо було холодно та з усім вкраденим пішов до лісу в с. Мишковичі. Там він також просидів декілька днів, але через те, що йому не було чого їсти, то в одну із ночей,  з 22 на 23.04.2011 року, він пішов в  с. Поліське, де вирішив обікрасти магазин, що знаходиться в центрі села. Підійшовши до магазину він впевнився, що поряд нікого немає та після цього, почав викруткою, яку вкрав з будинку в с. Поліське, зламувати  врізаний замок вхідних дверей магазину. Після того, як він усе ж зламав вказаний замок, то проник в середину магазину, звідки із торгових полиць почав викрадати всі товари, що йому попадалися під руку, а саме: ковбаси, воду, печиво, шоколад, консерви та інші. Всі викрадені  товари він поскладав в мішок, що знайшов в магазині. Даний мішок із вкраденими товарами він переніс на берег річки, що поряд із магазином. Після цього він повернувся назад в магазин,  де аналогічним способом поскладав товари в інший мішок та заніс в теж місце. Коли він втретє повернувся в магазин, щоб загрузити ще один мішок товаром, то  почув якийсь шум і зрозумів, що його побачили і хтось тримає двері. Тоді він почав  вибивати  двері, але після наступної спроби все ж зламав супротив  і вибіг на вулицю, де його затримав син власника  магазину, ОСОБА_8, зі своїм вітчимом, ОСОБА_9 та господиня магазину, ОСОБА_3. Після цього, майже відразу, приїхали працівники міліції, які його і затримали і яким він розповів, куди саме він заніс вкрадені ним товари.        

Вину в скоєних злочинах визнає повністю. Кається. Просить вибачення у потерпілих  та  просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільність дослідження в судовому засіданні інших зібраних на досудовому слідстві доказів, зокрема,  допиту свідків.

Єпізод  по факту незаконного зберігання підсудним ОСОБА_1 наркотичного засобу з метою збуту.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1О своєї вини його винуватість  підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в  судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 26.04.2011 року (а.с.80 т.1) видно, що місцем події є домогосподарство ОСОБА_6, що в с. Поліське, Овруцького району, в ході якого на полиці над дверима коридору житлового будинку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет наповнений сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору;

- з висновку судово-хімічної експертизи №2/379 від 31.05.2011 року (а.с.10-14 т.2) видно, що суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору, що була виявлена та вилучена в домогосподарстві по місцю проживання ОСОБА_6 та яка належить ОСОБА_1, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить – тетрагідроканнабінол і є                                                               особливо небезпечним наркотичним засобом – КАНАБІСОМ /марихуаною/, масою 24,39 гр. /у висушеному стані/;

- з протоколів відтворення обстановки і обставин події від 17.05.2011 року (а.с.246-250 т.1, а.с.1-6 т.2) видно, що підозрюваний ОСОБА_1 розповів і показав на місці про всі обставини скоєного ним злочину;

- з протоколу огляду предметів від 04.06.2011 року (а.с.16-17 т.2) видно, що собою являє вилучений в ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс /марихуана/.                                                                

Єпізод по факту умисного знищення чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

Крім повного визнання своєї вини і показів винуватість підсудного ОСОБА_1

                                                               6.

підтверджується показами в судовому засіданні потерпілої  ОСОБА_4, яка пояснила,  що влітку 2009 року вона випадково познайомилась з ОСОБА_1, який на той час відбував покарання в місцях позбавлення волі. Через короткий проміжок часу вони почали більш близько спілкуватись та  у вересні 2009 року одружились. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 переїхав жити до неї в с. Клинець. Однак згодом вони посварилися по причині його безпідставних та надуманих ревнощів та після цього він з нею вже не проживав, а  з середини жовтня 2010 року ОСОБА_1 почав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_3.

До 21.04.2011 року, вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, у власному домогосподарстві, яке складалось:  з дерев’яного критого шифером житлового будинку, до якого була прибудована дерев’яна крита шифером господарська будівля /хлів/, до якої в свою чергу була прибудована ще одна господарська будівля /хлів/, що була побудована із силікатної цегли та крита шифером. Домогосподарство було в нормальному стані та  придатне для проживання.

Так, в ніч з 14 на 15 квітня 2011 року, близько 02 години, вона прокинулась від того, що почула, як стріляє шифер на покрівлі хліва. Вона  вискочила на вулицю, де побачила, що частково горить шиферне перекриття даху цегляного хліва. Тоді вона стала будити сусідів, які допомогли їй та доньці швидко загасити  пожежу. Внаслідок  пожежі було частково пошкоджене дерев’яне перекриття та шифер дерев’яного хліва, однак не сильно, бо пожежа була швидко ліквідована. Пожежники коли приїхали, то просто залили залишки водою. Пожежа, як вона потім зрозуміла, почалася з тильної сторони хліва, тобто зі сторони поля. Причиною пожежі могло бути лише занесення джерела вогню ззовні, бо електромережі у вказаній частині хліва взагалі не було.   

Також, в ніч з 20 на 21 квітня 2011 року, близько 2-ої години, коли вона  з дочкою вдома спали,  її донька Марина прокинулась і розбудила її та повідомила, що знову горить їх домогосподарство. Вона вибігла на вулицю і побачила, що дерев’яний хлів її домогосподарства повністю був охоплений полум’ям, і починав горіти дах цегляного хліва. Житловий будинок на той час ще не палав. Тоді вона та донька почала будити сусідів, а також викликали пожежників. Гасити пожежу вони вже не починали, бо пожежа була досить сильна, а  разом із сусідами почали виносити все майно з будинку поки полум’я не охопило будинок. Таким чином вони врятували майже все хатнє майно, що було в середині, допоки полум’я не перекинулось на дах будинку та саме звідти почав горіти будинок. Тим часом згорів і цегляний хлів. Згодом пожежники  пожежу загасили.

Так дерев’яний хлів згорів повністю, від цегляного хліва залишились лише стіни, а від будинку залишились  стіни другої житлової кімнати, частково стіни першої житлової кімнати, а сіни, кухня, веранда та комора будинку згоріли повністю. Більше ніяких матеріально значимих для її речей внаслідок пожежі, крім вказаних будівель, знищено не було. На її думку  пожежа почалася з тильної сторони хліва, тобто зі сторони поля, з нижньої частини будівлі, саме звідти звідки почалася і перша пожежа. Причиною могло бути лише занесення вогню із зовні.

Зараз до ОСОБА_1 вона претензій не має, бо з ним взагалі ніяких відносин підтримувати не бажає. З приводу матеріальної шкоди, що була завдана                                                                 їй внаслідок пожежі, до нього вона також претензій не має з особистих міркувань, тому   цивільний позов не заявляє. Щодо його покарання покладається на погляд суду.

Винуватість підсудного підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 15.04.2011 року (а.с.131-136 т.1) видно, що місцем події є домогосподарство ОСОБА_4, що в с. Клинець, Овруцького району, в ході якого на перекритті проходу між дерев’яним та цегляним хлівом домогосподарства, а також на покритті та перекритті вказаних хлівів, виявлено пошкодження внаслідок пожежі;

                                                                7.

- з протоколу огляду місця події від 21.04.2011 року (а.с.100-105 т.1) видно, що місцем події є домогосподарство ОСОБА_4, що в с. Клинець Овруцького району, в ході якого виявлено, що внаслідок пожежі знищено дерев’яний хлів, частину цегляного хліва та частину дерев’яного житлового будинку з верандою;

- з протоколу додаткового огляду місця події від 21.04.2011 року (а.с.108-110 т.1) видно, що місцем події є домогосподарство ОСОБА_4, що в с. Клинець, Овруцького району, де на присадибній ділянці, що знаходиться з тильної сторони вказаного домогосподарства за знищеними та пошкодженими внаслідок пожежі будівлями, виявлено слідову доріжку на якій відобразилась нижня частина взуття. Вказана слідова доріжка простягається від домогосподарства ОСОБА_4  в напрямку лісу;

- з акту про пожежу від 17.04.2011 року (а.с.142 т.1) видно, що внаслідок пожежі в домогосподарстві ОСОБА_4, що в с. Клинець Овруцького району, яка мала місце                                                                      15.04.2011 року, пошкоджено покриття та перекриття господарчої будівлі;

- з акту про пожежу від 21.04.2011 року (а.с.113 т.1) видно, що внаслідок пожежі в домогосподарстві ОСОБА_4, що в с. Клинець Овруцького району, яка мала місце 21.04.2011 року, пошкоджено стіни житлового будинку та знищено господарчу будівлю,                                                                  

дах та перекриття житлового будинку та другої господарчої будівлі;

- з висновку пожежно-технічної експертизи №6/11 від 08.07.2011 року (а.с.59-66 т.2) видно, що осередок пожежі 15 та 21 квітня в домогосподарстві ОСОБА_4, що в с. Клинець, Овруцького району, знаходився у нижній частині деревної стіни господарської споруди, а саме в північній сторони від поля. Горіння виникало саме в даній частині господарської споруди як 15 так і 21 квітня 2011 року. Початковий рух конвективних потоків із зони горіння із зовнішньої сторони дерев’яної стіни господарського приміщення гр-ки ОСОБА_4 направлявся вверх, поступово руйнуючи дерев’яні конструкції покриття та перекриття, в подальшому вогонь перекинувся на конструкції горищного простору за допомогою висхідних конвективних потоків з послідуючим впливом на конструкції перекриття дерев’яного хліва. Після цього вогонь по спалимим конструкціям перекинувся на покрівлю житлового будинку та цегляного сараю, які знаходяться поряд із вказаною дерев’яною господарською будівлею.

Причиною пожежі в домогосподарстві ОСОБА_4 є внесення стороннього джерела відкритого вогню безпосередньо у спалимий матеріал.

Вказані пожежі в домогосподарстві ОСОБА_4 могли виникнути при обставинах відтворених ним під час відтворення обстановки та обставин події;

- з висновку товарознавчої експертизи від 23.06.2011 року (а.с.88-116 т.2) видно, що залишкова вартість знищеного пожежею домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_4, що в с. Клинець Овруцького району, становить: дерев’яного житлового                                                                   будинку з верандою - 48024 грн. 73 коп., цегляного хліва - 4830 грн. 89 коп., дерев’яного хліва - 5500 грн. 11 коп., а всього - 58355 грн. 73 коп.;

- з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 16.06.2011 року (а.с.44-49 т.2) видно, що обвинувачений ОСОБА_1 розповів і показав на місці про всі обставини скоєного ним підпалу в домогосподарстві ОСОБА_4, що в с. Клинець Овруцького району.

Єпізод по факту вчинення ним крадіжки з домогосподарства ОСОБА_2

Крім повного визнання своєї вини і показів винуватість підсудного ОСОБА_1 підтверджуєть в судовому засіданні показами потерпілої  ОСОБА_2, яка пояснила, що в с. Поліське, Овруцького району, знаходиться належне їй домогосподарство, в якому раніше проживали її батьки. Останні 5 років в домогосподарстві ніхто не проживає,  вона лише  періодично приїжджає туди та слідкує  за порядком в ньому, оскільки воно в доброму стані.

                                                                      8.

20.04.2011 року, близько 15-ої години, їй стало відомо, що в її будинку відсутня шибка вікна. Вона відразу поїхала в с. Поліське, де дійсно виявила, що скло /шибка/ в вікні першої житлової кімнати будинку, відсутнє. Саме  вікно було пошкоджене. Також вона побачила, що пошкоджений начіпний замок до вхідних дверей будинку, а саме замок був на місці, а завіса на якому він  тримався відігнута. Самі двері не були пошкоджені. Ще вона побачила, що із вхідних дверей погребу зірвана штаба на яку  вони зачинялись. Самі двері не пошкоджені. Після цього вона зайшла в середину будинку та виявила, що із веранди будинку,  з ліжка, зникли належні їй речі:  зимова балонієва куртка, чорного кольору, та спортивний костюм, марки «Boulevard», сірого кольору із зеленуватим відтінком. Та в другій житловій кімнаті будинку вона виявила відсутність її спортивних кедів,  марки «RGP», чорного кольору, з помаранчевими вставками. Також в будинку вона виявила відсутність двох кухонних ножів із синіми ручками. Вказані ножі знаходились на печі в першій житловій кімнаті. В веранді, в шухляді столу вона виявила відсутність викрутки з чорною ручкою, металевих ножниць та пари матерчатих рукавичок                                                                        помаранчевого кольору. Після цього вона пішла до погребу, де виявила відсутність однієї 3-х літрової банки консервованих огірків та  15 кг картоплі. Решта все було на місці і  після цього відразу зателефонувала до міліції.

При пред’явлені їй зимової балонієвої куртки, спортивного костюму, спортивних кедів та двох кухонних ножів, викрутки, ножиць та рукавички, що були вилучені в ході проведення огляду місця події від 23.04.2011 року у ОСОБА_1, та в приміщенні магазину ПП «ОСОБА_3В.» вона впізнала вказані речі як свої, що були вкрадені з її будинку в с. Поліське,Овруцького району.

Вказаним злочином їй було заподіяно матеріальну шкоду на суму вартості викраденого, однак на даний час всі вкрадені у неї речі, крім консервованих огірків та картоплі, їй повернуті, а викрутка, кухонні ножі, ножниці та рукавички для неї матеріальної цінності не мають,  тому  претензій до підсудного вона не має та заявляти цивільний позов не буде. Щодо його покарання, то покладається на погляд суду.

         Винуватість підсудного підтверджується також дослідженими в судовому засіданні

доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 20.04.2011 року (а.с.19-28 т.1) видно, що місцем події є домогосподарство належне ОСОБА_2, що в с. Поліське Овруцького району, в ході якого у вікні першої житлової кімнати будинку виявлено відсутність скла, на вхідних дверях до будинку виявлено зірвану скобу начіпного замка, а також виявлено відчинені двері до погребу домогосподарства;

- з протоколу огляду місця події від 23.04.2011 року (а.с.51-64 т.1) видно, що місцем події є магазин належний приватному підприємцю, ОСОБА_3, що в с. Поліське, Овруцького району, в ході якого в приміщенні магазину виявлено та вилучено два кухонні ножі із синіми ручками, викрутку з чорною ручкою, металеві ножиці та трапчані рукавички помаранчевого кольору;

- з протоколу огляду місця події від 23.04.2011 року (а.с.32-36 т.1) видно, що місцем події є приміщення слідчої кімнати ізолятора тимчасового тримання Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області в якій знаходиться ОСОБА_1, який одягнений в зимову балонієву куртку, чорного кольору, спортивний костюм марки «Boulevard», сірого кольору, та спортивні кеди марки «RGP», чорного кольору, з помаранчевими вставками. Всі вказані речі з місця події було вилучено;

- з протоколу огляду предметів від 30.04.2011 року (а.с.175-177 т.1) видно, що собою являють викрадені з житлового будинку ОСОБА_2, що в с. Поліське Овруцького району, зимова куртка, спортивний костюм та спортивні кеди, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 23.04.2011 року у ОСОБА_1;

- з протоколу огляду предметів від 30.04.2011 року (а.с. 155-160 т.1) видно, що собою являють викрадені з житлового будинку ОСОБА_2, що в с. Поліське,

                                                            9.

Овруцького району, два кухонні ножі, викрутка, ножиці та рукавичка, що були вилучені в ході проведення огляду місця події від 23.04.2011 року в приміщенні магазину ПП «ОСОБА_3В.», що в с. Поліське, Овруцького району;

-  з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 17.05.2011 року (а.с.246-250 т.1, а.с.1-6 т.2) видно, що підозрюваний ОСОБА_1 розповів і показав на місці про всі обставини скоєної ним крадіжки;

- з висновком товарознавчої експертизи від 04.05.2011 року (а.с.167-173 т.1) видно, що вартість викраденого з домогосподарства ОСОБА_2, що в с. Поліське,                                                                

Овруцького району, спортивного костюму, становить – 59 грн. 66 коп., спортивних кедів, становить – 20 грн. 20 коп., зимової куртки, становить – 187 грн. 17 коп.;

- з довідки виданої Овруцьким кооперативним ринком (а.с.46 т.1) видно, що  вартість 1 кілограма картоплі, становить – 5 грн., а вартість банки консервованих огірків, ємністю 3 л., становить – 25 грн..

Єпізод по факту вчинення ним крадіжки з магазину належного ПП «ОСОБА_3В.».

Крім повного визнання своєї вини і показів винуватість підсудного ОСОБА_1 підтверджується показами в судовому засіданні потерпілої  ОСОБА_3, яка пояснила, що вона є приватним підприємцем і в с. Поліське, Овруцького району,  має продуктовий магазин.  

23.04.2011 року, близько 03-ої години, її розбудив син, ОСОБА_8, який сказав, що йому на мобільний телефон зателефонували та повідомили, що до належного їй  продуктового магазину проник ОСОБА_1 і скоїв крадіжку. Вона  разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_9 на автомобілі поїхали до магазину. Її син ОСОБА_10 побіг до магазину трохи раніше. Коли вони приїхали до магазину, то виявили, що в  середині його  знаходився ОСОБА_1. Син ОСОБА_10 почав тримати двері, щоб ОСОБА_1 не зміг вийти. Однак ОСОБА_1 почав вибивати двері, тобто вирватися із магазину. Але її син та чоловік  добре  тримали двері. Через деякий час ОСОБА_1 вирвався на вулицю, де його затримали її син ОСОБА_10 та чоловік,  ОСОБА_9. Через  короткий проміжок часу приїхали працівники міліції, яким вони передали ОСОБА_1. Після цього, вони оглянули магазин, де виявили, що ОСОБА_1 встиг скоїти крадіжку продуктів харчування.  В магазині вони побачили мішок наповнений різними товарами, тобто ОСОБА_1 загрузив даний мішок товарами та не встиг їх вкрасти. Також ОСОБА_1 сказав, що частину товарів він вже встиг вкрасти і віднести  до річки, що неподалік від її магазину. Після цього вона разом з сином та чоловіком пішли до річки, де дійсно виявили велику кількість товарів в  двох мішках із її магазину. Весь знайдений товар вони перенесли назад в магазин. Також виявили, що ОСОБА_1 в середину магазину проник шляхом пошкодження вхідних дверей. Після цього було проведено інвентаризацію в магазині та виявлено недостачу товарів на загальну суму 1785 грн. 56 коп., та грошових коштів в сумі 156 грн., а всього на суму 1941 грн. 56 коп.. Тобто саме на таку суму ОСОБА_1 скоїв крадіжку з її магазину.

Вказаним злочином їй було заподіяно матеріальну шкоду на суму вартості викраденого, однак на даний час всі вкрадені товарно-матеріальні цінності та грошові кошти їй повернуті, тому  претензій до особи, що скоїла вказану крадіжку вона  не має та  цивільний позов не заявляє.. Щодо його покарання  то покладається на погляд суду.   

Винуватість підсудного підтверджується також дослідженими в  судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 23.04.2011 року (а.с.51-64 т.1) видно, що місцем події є магазин, належний приватному підприємцю, ОСОБА_3, що в с. Поліське, Овруцького району, в ході якого на вхідних дверях до магазину в області врізного замка виявлено пошкодження, також в середині магазину виявлено хаотично розкидані на

                                                               10.

підлозі та у поліпропіленовому мішку різні товарно-матеріальні цінності та грошові кошти в сумі 156 грн.;

- з протоколу огляду предметів від 30.04.2011 року (а.с.233 т.1) видно, що собою являють товарно-матеріальні цінності та грошові кошти, які ОСОБА_1 викрав з магазину ПП «ОСОБА_3В.», що в с. Поліське, Овруцького району;

- з висновку одорологічної експертизи №8/49 від 29.06.2011 року (а.с.221-228 т.1) видно, що зразок запахової інформації з п’ятипалої рукавички вилученої 23.04.2011 року в приміщенні магазину ПП «ОСОБА_3В.», що в с. Поліське Овруцького району, має імовірнісне співпадання із зразком запахової інформації вилученої від громадянина ОСОБА_1;

- з протоколів відтворення обстановки і обставин події від 17.05.2011 року (а.с.246-250 т.1, а.с.1-6 т.2) видно, що, в ході якого підозрюваний ОСОБА_1 розповів і показав на місці про всі обставини скоєної ним крадіжки;

- з акту інвентаризації від 23.04.2011 року (а.с. 70-71 т.1) видно, що в магазині ПП «ОСОБА_3В.», що в с. Поліське Овруцького району, виявлено недостачу 2 кг. рису, по ціні 10 грн. за 1 кг., на суму 20 грн., 13 пачок майонезу «Європейський», по ціні 4 грн. 70 коп. за одну, на суму 61 грн. 10 коп., 3 пачки масла «Тульчин», по ціні 7 грн. 50 коп. за одну, на суму 22 грн. 50 коп., 1 рулон туалетного паперу, вартістю 2 грн. 50 коп., 0,535 кг. сиру «Російський», вартістю 55 грн. за 1 кг., на суму 29 грн. 42 коп., 1 пляшку олії «Оксамит», вартістю 14 грн., 7 сирків «Дружба», по ціні 2 грн. за один, на суму 14 грн., 3 банки вареного згущеного молока, по ціні 10 грн. за одну, на суму 30 грн., 3 банки згущеного молока, по ціні 9 грн. за одну, на суму 27 грн., 67 плиток шоколаду «Dolchi», по ціні 10 грн. за одну, на суму 670 грн., 2 «Паски», по ціні 11 грн. за одну, на суму 22 грн., 1 пляшку газованої води «Себек», вартістю 3 грн., 1 пляшку газованої води «Рина», вартістю 4 грн., 1 пачку сушеної риби «Золота рибка», вартістю 3 грн. 50 коп., 4 пачки сушеної риби «Ставридка», по ціні 3 грн. 50 коп. за одну, на суму 14 грн., 2 пачки сушеної                                                                   

риби «Анчоуси», по ціні 4 грн. за одну, на суму 8 грн., 1 пачку «Сухариків», вартістю 2 грн., 1 пачку «Соди», вартістю 3 грн. 50 коп., 2 упаковки свічок, по ціні 12 грн. за одну, на суму 24 грн., 9 банок консерви «Сардина», по ціні 7 грн. за одну, на суму 63 грн., 4 банки консерви «Кілька», по ціні 3 грн. 25 коп. за одну, на суму 13 грн., 3 кг. печива «Орбіта», по ціні 27 грн. за один, на суму 81 грн., 12 пачок вермішелі «Мівіна», по ціні 1 грн. 50 коп. за одну, на суму 18 грн., 4 пачки печива «Браво», по ціні 2 грн. 50 коп. за одну, на суму 10 грн., 1 пачку печива «Княжна», вартістю 4 грн., 1 пачку печива «Лагода», вартістю 3 грн. 50 коп., 2 пачки печива «До чаю», по ціні 3 грн. 50 коп. за одну, на суму 7 грн., 3 запальнички, по ціні 1 грн. 50 коп. за одну, на суму 4 грн. 50 коп., 1 мочалку, вартістю 1                                                                        грн. 50 коп., 1 кг. цукерок «Рачки», вартістю 26 грн., 6 кг. печива «Мобілка», по ціні 1 грн. за один, на суму 108 грн., 5 шматків мила «Дуру», по ціні 2 грн. за один, на суму 10 грн., 1 кг. ковбаси «Одеська», вартістю 34 грн., 1 кг. 540 гр. ковбаси «Селянська», по ціні 22 грн. за 1 кг., на суму 33 грн. 88 коп., 1 кг. 580 гр. ковбаси «Панська», по ціні 22 грн. за 1 кг., на суму 34 грн. 76 коп., 1 кг. ковбаси «Альпійська», вартістю 40 грн., 1 кг. 40 гр. «Рулету і                                                                свинини», по ціні 60 грн. за 1 кг., на суму 62 грн. 40 коп., 1 кг. 700 гр. ковбаси «Класик свинячий», по ціні 85 грн. за 1 кг., на суму 144 грн. 50 коп., 1 кг. 200 гр. ковбаси «Слобожанська», вартістю 34 грн. за 1 кг., на суму 40 грн. 80 коп., 1 кг. 650 гр. ковбаси «Гуцульська», по ціні 34 грн. за 1 кг., на суму 56 грн. 10 коп., 2 буханки хліба, по ціні 3 грн. 80 коп. за одну, на суму 7 грн. 60 коп., та грошових коштів в сумі 156 грн., а всього на загальну суму 1941 грн. 56 коп..   

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

       Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1.   в  інкримінованих  йому злочинах доведена повністю і кваліфікує  його дії:

                                                                     11.

   - за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло та приміщення;  

   - за ст.194 ч.2 КК України, як  умисні дії, виражені в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу;

   -  за ст.307 ч.2 КК України, як умисні дiї, виражені в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

     Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які є  злочинами середньої тяжкості та тяжким, особу підсудного, який  маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість,  належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові повторні злочини,  за місцем проживання без реєстрації, характеризуються посередньо,  фактично одружений, не працює,  на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,   має задовільний стан здоров»я, обставини,  що обтяжують та пом”якшують покарання.

     Обставиною, що пом”якшує покарання підсудного, є його щире каяття.      

     Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є рецидив злочинів.

     Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що підсудний раніше неодноразово притягувався  до кримінальної відповідальності, має не погашену та не зняту в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а вчинив нові  повторні злочини,  в зв”язку з чим,  приходить до висновку, що виправленя  та перевиховання підсудного ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства і він повинний відбувати покарання в місцях позбавлення волі та застосовує до підсудного покарання в межах санкцій ст.ст. 185 ч.3, 194 ч.1,307 ч.2 КК України за правилами ст.ст.70, 71 КК України.

    Судові витрати по справі:

- 168,84 грн. – затрати на проведення трасологічної експертизи ( а.с. 79 т.2);

- 337,68 грн. – затрати на проведення одорологічної експертизи ( а.с. 222 т.1);                                                                     

- 225,12 грн. – затрати на проведення дактилоскопічної експертизи (а.с. 194 т.1);

- 225,12 грн. – затрати на проведення судово-хімічної експертизи ( а.с. 14 т.2);

- 703,20 грн. – затрати на проведення пожежно-технічної експертизи ( а.с. 66 т.2).

   Речові докази по справі:

- таблиця до протоколу огляду місця події від 20.04.2011 р., з наклеєними відрізками липкої стрічки зі слідами пальців рук – залишена в матеріалах справи ( а.с. 197 т.1);

- поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом /марихуаною/ масою 24,39 гр. - в кімнаті зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області ( а.с. 18,                                                                        

19 т.2);

- рукавичка із тканини, що була вилучена в ході проведення огляду місця події від 23.04.2011 року в приміщення магазину ПП «ОСОБА_3В.» – в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС (а.с. 231, 232 т.1);

- залишки продуктів горіння вилучені в ході проведення огляду місця події від 21.04.2011                                                                       

року в домогосподарстві ОСОБА_4 в с. Клинець Овруцького району,  зразок запахової інформації вилучений у ОСОБА_1 - в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС ( а.с. 70, 71т.1);

- гіпсовий зліпок сліду взуття - в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС ( а.с. 82, 83 т.1);

- ксерокопія облікової картки об’єкта погосподарського обліку на житловий будинок в якому проживала ОСОБА_4, що в с. Клинець Овруцького району – залишена в матеріалах справи ( а.с. 54 т.2).

      Завдані  по справі збитки потерпілій ОСОБА_2 становлять – 367 грн. 03 коп. (а.с. 46, 164-173 т.1).

      Відшкодовано збитків  ОСОБА_2  – 267 грн. 50 коп.( 32-36, 51-64 т.1 ).

                                                                              12.

      Завдані  по справі  збитки потерпілій ОСОБА_3 становлять – 1941 грн. 56 коп.(а.с. 70-71 т.1).

      Відшкодовано збитків ОСОБА_3 – 1941 грн. 56 коп.( а.с. 51-64 т.1).

      Завдані по справі збитки потерпілій ОСОБА_4 становлять – 58355 грн. 73 коп.  (а.с. 88-116т.2).

      Цивільний позов по справі не заявлено. Арешт на майно не накладався в  зв»язку з відсутністю майна.

      Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3,194 ч., 307 ч.2 КК України та обрати йому покарання за цими законами:

-  за ч.3 ст. 185 КК України –  3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.194 КК України -     4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за  ч.2 ст.307 КК України -    5 (п»ять) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

     На підставі  ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому покарання – 5 (п»ять) роки  позбавлення волі з конфіскацією  належного йому майна.

     На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання  2 місяці позбавлення волі за попереднім вироком Овруцького районного суду від 14.04.2011 року і остаточно визначити до відбування покарання засудженому  ОСОБА_1 – 5 (п»ять) років  2 (два) місяці позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

     Запобіжний захід засудженому  до вступу вироку в закону силу, залишити попередінй – тримання під вартою.                                                                   

     Строк відбування покарання рахувати  з часу  його затримання, з 23.04.2011 року (а.с.175-177 т.2).

      Речові докази по справі:    - таблиця до протоколу огляду місця події від 20.04.2011 р., з наклеєними відрізками липкої стрічки зі слідами пальців рук, що залишена в матеріалах справи, залишити при ній;

- поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом /марихуаною/ масою 24,39 гр., що  в кімнаті зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області , знищити;

- рукавичку із тканини, що була вилучена в ході проведення огляду місця події від 23.04.2011 року в приміщенні магазину ПП «ОСОБА_3В.», що в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС, знищити;                                                                   

- залишки продуктів горіння вилучені в ході проведення огляду місця події від 21.04.2011 року в домогосподарстві ОСОБА_4 в с. Клинець Овруцького району,  зразок запахової                                                                      

інформації вилучений у ОСОБА_1, що в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС, знищити;

- гіпсовий зліпок сліду взуття, що в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ                                                                       

УМВС , знищити;

- ксерокопію облікової картки об’єкта погосподарського обліку на житловий будинок в якому проживала ОСОБА_4, що в с. Клинець Овруцького району, що залишена в матеріалах справи, залишити при ній.

    Стягнути з засудженого ОСОБА_1, судові витрати по справі за проведення судових експертиз:

- 168,84 грн. – затрати на проведення трасологічної експертизи;

- 337,68 грн. – затрати на проведення одорологічної експертизи;

- 225,12 грн. – затрати на проведення дактилоскопічної експертизи;

                                                                          13.

- 225,12 грн. – затрати на проведення судово-хімічної експертизи;

- 703,20 грн. – затрати на проведення пожежно-технічної експертизи, а всього 1659, 96 гривень на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області , код 25574601, р/р 31258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО- 811039.

      Вирок може бути оскаржений  до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк,  з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя:ОСОБА_11