Справа № 11-1208/11 Категорія: 51
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І.А.
Доповідач : Бурденюк С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2011 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Вінницької області
в складі:
головуючого: Бурденюка С.І.
суддів: Ващук В.П., Федчука В.В.
при секретареві Діденко В.В.
за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.
засудженого: ОСОБА_1
розглянула «15»грудня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Коломійця В.О. на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 6 жовтня 2011 року, яким
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець та жителя АДРЕСА_1
раніше не судимого
визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку суду, ОСОБА_1 працюючи на посаді рентген-лаборанта Стрижавської ВК № 81, 17.07.2011 року приблизно о 12-00 год., знаходячись на залізничному вокзалі м. Вінниці, незаконно з метою збуту придбав, витягнувши з ячейки під номером 95 камери схову, поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною рослинного походження, який в подальшому перевіз за місцем свого проживання в м. Калинівка Вінницької області.
18.07.2011 року ОСОБА_1. з метою незаконної передачі наркотичного засобу засудженим Стрижавської ВК № 81, розташованої в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, незаконно перевіз отриманий в камері схову залізничного вокзалу м. Вінниці наркотичний засіб в смт. Стрижавка, де о 9.15 год. на контрольно-пропускному пункті Стрижавської ВК №81 був затриманий працівниками оперативного відділу Стрижавської ВК № 81. Під час огляду пакету ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 856 від 25.07.2011 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –канабісом , масою 11,83 г у перерахунку на суху речовину.
В своїй апеляції прокурор ставить питання про скасування вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2011 року у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості скоєного злочину та особі засудженого через його м’якість. Просить постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, посилаючись на те, що при призначенні покарання ОСОБА_1. судом не враховано тяжкість злочину, його особлива суспільна небезпечність, оскільки об’єктом вчиненого ОСОБА_1. злочину є не лише встановлений з метою захисту здоров’я населення порядок обігу наркотичних засобів, а й інтереси правосуддя в частині забезпечення відбування покарання у виді позбавлення волі та запобігання вчиненню засудженими інших злочинів. Знаючи, що у Стрижавській виправній колонії відбувають покарання особи, засуджені за тяжкі злочини, ОСОБА_1. намагався передати їм наркотичні засоби, усвідомлюючи, що в стані наркотичного сп’яніння вони можуть вчинити нові злочини. Крім того, судом не врахована особа ОСОБА_1, зокрема те, що ОСОБА_1. як медичний працівник добре усвідомлював пагубні наслідки вживання наркотичних засобів.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1., який заперечував проти апеляції прокурора, міркування прокурора про незаконність вироку щодо ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція державного обвинувача підлягає до задоволення в частині призначеного покарання та необхідно постановити вирок судом апеляційної інстанції.
В судовому засіданні, як вірно зазначено у вироку суду , ОСОБА_1. вину визнав повністю та пояснив, що працював рентген лаборантом в СВК №81 з 2010р. 16.07.2011р. до нього на мобільний зателефонував чоловік який представився як «Фікса», який допомагав йому у лікарні СВК №81, де відбував покарання. «Фікса»попросив його забрати на залізничному вокзалі в камері схову з певним номером згорток та 100 грн. та перенести їх на територію СВК №81, за що він отримає винагороду. Так як у нього у той час був складний фінансовий період в сім»ї і його дружина проходила лікування від безпліддя, він погодився на цю пропозицію. На наступний день «Фікса»передзвонив до нього та назвав код та номер ячейки, після чого він зібрався виїхав на залізничний вокзал, відкрив ячейку, на яку йому було вказано та знайшов поліетиленовий пакет з поліетиленовим згортком, гроші в сумі 100 грн. та солодку воду «Караван», яку він викинув, а гроші та пакунок забрав. Через стінки пакунку він бачив, що у пакунку знаходиться речовина рослинного походження, він здогадався, що це конопля. Забравши пакет, він передзвонив «Фіксі», якому повідомив, що отримав наркотики та гроші, на що «Фікса»відповів, щоб він проніс вказані речі на територію СВК №81, де у нього забере засуджений, за що він отримає винагороду в сумі 300 грн. Наступного дня він прийшов до місця роботи в СВК №81, де був затриманий на контрольно-пропускної пункті, пакунок та гроші було вилучено, після чого він зізнався у скоєному
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись показами підсудного та оглядом письмових доказів, які містять відомості характеризуючі особу підсудного. Підсудному та іншим учасникам судового розгляду роз'яснено, що фактичні обставини, які визнані і не досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 307 ч.2 КК України як незаконне придбання та перевезення наркотичного засобу з метою збуту, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів та передача наркотичних засобів
Разом з тим колегія суддів вважає, що враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1. злочину, його особливу суспільну небезпечність, оскільки об’єктом вчиненого ОСОБА_1. злочину є не лише встановлений з метою захисту здоров’я населення порядок обігу наркотичних засобів, а й інтереси правосуддя в частині забезпечення відбування покарання у виді позбавлення волі та запобігання вчиненню засудженими інших, нових злочинів суд а тому наведені в апеляції прокурора доводи про порушення закону при призначенні засудженому покарання є обґрунтованими. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
За вказаних обставин колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання засудженого ОСОБА_1 можливе лише за умови ізоляції його від суспільства.
Враховуючи викладене, керуючись , ст. ст. 362,366,372,378,379 КПК України колегія суддів ,-
З А С У Д И Л А :
Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи –Коломійця В.О. задовольнити в повному обсязі.
Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2011року відносно ОСОБА_1 скасувати в частині призначення покарання.
Призначити покарання ОСОБА_1 за ст.. 307 ч.2 КК України у виді 5(п’яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд ,засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без змін .
В решті вирок суду залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Вінницької області протягом одного місяця з моменту його проголошення.
Судді:
Ващук В.П. Бурденюк С.І. Федчук В.В.