Справа № 2/2506/3814/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого-судді: Григор”єва Р.Г.
при секретарі: Чернобай Н.О.
з участю представника позивача: Бороди А.В.
відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
29.09.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»(далі - ТОВ фірма "ТехНова") звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 400, 83 грн та судові витрати, мотивуючи тим, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, але не сплачують послуги з опалення місць загального користування, у зв‘язку з чим виникла вказана заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі просив їх задовольнити з наведених у позові підстав.
Відповідачі ОСОБА_2, який є також представником ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позову не визнали, подали письмові заперечення проти позову (а.с.21-22), а також просили суд застосувати позовну давність.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_2(чоловік), ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_4 (син) зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.7), яка обладнана індивідуальною системою опалення. ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками зазначеної квартири.
ТОВ фірма «ТехНова»надає відповідачам послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення.
Відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. А ч. 3 ст. 156 ЖК УРСР передбачено, що обов»язки по утриманню будинку покладаються і на повнолітніх членів сім»ї власника квартири.
З наданих суду розрахунків (а.с.5,6) вбачається, що відповідачі неналежним чином виконували свої обов»язки, оплату за отримані послуги не вносили, внаслідок чого за період з 01.11.2007 по 01.05.2010 року виникла заборгованість в розмірі 400,83 грн.
При цьому відсутність укладеного сторонами договору про надання послуг жодним чином не впливає на обов»язок відповідачів з оплати наданих послуг з опалення місць загального користування. Так як в силу ст. 11 ЦК України зобов'язання виникають не лише з підстав передбачених законодавством, зокрема з угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки, а тому між сторонами фактично існували договірні відносини.
Відповідно до приписів п. 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі –Постанова КМУ № 630), наявність у квартирі індивідуальної системи опалення не звільняє споживачів від оплати послуг з опалення місць загального користування відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Така методика затверджена Наказом № 359 від 31.10.2006 року Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України за № 1237\13111 від 27.11.2006 року.
Відповідачі як в суді так і у своїх письмових запереченнях посилалися на неналежне надання позивачем послуг, на підтвердження чого надали суду фотографії (а.с.38-46) та копію протоколу від 10.02.2009 року (а.с.47).
Постановою КМУ № 630 передбачений порядок встановлення факту неналежного надання або ненадання послуг з централізованого опалення. Передбачено, зокрема виклик виконавця послуг та складання за результатами перевірки Акту-претензії.
Відповідачами не дотриманий зазначений у Постанові КМУ № 630 порядок, не надано суду жодних доказів того, що вони зверталися на протязі 2007-2010 років до ТОВ фірма «ТехНова»щодо встановлення факту неналежного надання послуг з централізованого опалення.
За таких обставин доводи відповідачів щодо неналежного виконання обов»язків ТОВ фірма «ТехНова»є безпідставними.
Разом з тим, суд вважає можливим застосувати позовну давність і задовольнити позовні вимоги в межах 3-х річного терміну, а саме 400, 83 грн (загальна заборгованість) –119,69 грн (борг з 29.09.2008 по 01.05.2010 року) = 281,14 грн. Суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем строку, оскільки ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.04.2011 року судовий наказ про стягнення боргу з відповідачів був скасований і про це знав позивач, але з відповідним позовом не звертався до суду на протязі 5 місяців.
Враховуючи все викладене вище, позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 281,14 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»(рр 26002300000729 у банку «Демарк»м. Чернігова, МФО 353575) –281 (двісті вісімдесят одна) грн 14 коп заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (рр 26002300000729 у банку «Демарк»м. Чернігова, МФО 353575) по 20 грн відшкодування витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, 8 грн 50 коп витрат на держмито, а всього з кожного по 28 (двадцять вісім) грн 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь місцевого бюджету міста Чернігова з кожного по 17 (сімнадцять) грн держмита.
Врешті позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Р.Г. Григор”єв