ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області

УХВАЛА

"25" жовтня 2006 р.                                                                                № 7/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому засіданні справу № 7/18

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Спецекскавація",                  м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Нафто-Ухта", с. Гірниче,                м. Кіровоград

про стягнення майна

за участю представників сторін:

від позивача - голова ВАТ "Спецекскавація" Кушнір В.В.

від відповідача - участі не брав.

Відкритим акціонерним товариством "Спецекскавація" подано позовну заяву про стягнення майна, а саме відвала та двох циліндрів відвалу бульдозера   Т-130, яке було передано приватному підприємству "Нафто-Ухта", згідно листа директора приватного підприємства "Нафто-Ухта".

В судовому засіданні 18.10.06 року представник позивача повідомив, що відповідача повернув спірне майно відповідачеві, а саме: відвал і два циліндра бульдозера Т-130.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.10.06 року відкладено розгляд справи до 25.10.06 рооку, від сторін витребувані документи необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

На адресу господарського суду надійшло клопотання позивача за № 53 від 23.10.06 року (вх. № 0205/32019 від 24.10.06 року) про припинення провадження у справі № 7/18 у зв'язку з тим, що відповідач повернув спірне майно, а також відшкодував сплачене позивачем державне мито та витрати на технічно-інформаційне забезпечення судового процесу.

Таким чином, господарський суд  встановив, що предмет спору припинив своє існування, оскільки  спір  врегульовано самими сторонами у даній справі шляхом передачі відповідачем спірного майна позивачеві, в зв'язку з цим клопотання позивача підлягає задоволенню.

За викладених обставин  провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Згідно ч. 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення  до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита  в сумі 85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

                                             УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 7/18 припинити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                           В.М.Балик