Справа №  1-327/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня   2011 року                                                                                          м. Кременчук

Кременчуцький  районний  суд  Полтавської області в  складі:

головуючого судді          Колотієвського О.О.,

при секретарі                     Луцькій  В.Д.,

з участю прокурора           Яременка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  розлученого,  не працюючого,  зареєстрованого  за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 51, Кременчуцького району, раніше не судимого,  фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 44, кв.3 Полтавської області, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

                                                                   встановив:

          В середині червня  2011 року  у вечірній час ОСОБА_1,  маючи умисел на  таємне викрадення чужого майна, прибув до 207 км  +50 м автошляху Канів-Чигирин-Кременчук, поблизу с. Новоселівка, Кременчуцького району, де, діючи з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне Філії «Кременчуцька ДЕД» ДП «Полтавський облавтодор», а саме  бувші у  використанні дорожній знак 1.4.1 з дерев»яною стійкою, вартістю 606, 12 грн за щиток 1.4.1 та 18.46 грн за дерев»яну стійку,  чим спричинив Філії «Кременчуцька ДЕД» ДП «Полтавський облавтодор» матеріальну шкоду на загальну суму 624 грн. 58 коп.  Після чого ОСОБА_1 з викраденим з місця вчинення злочину зник  та  розпорядився ним на власним розсуд.

          Крім цього в кінці червня  2011 року, у вечірній час, ОСОБА_1 маючи умисел на викрадення чужого майна, прибув до 207 км +50 м автодороги Канів-Чигирин-Кременчук, поблизу с. Новоселівка, Кременчуцького  району, де, діючи  з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне  Філії «Кременчуцька ДЕД» , а саме: бувший у використанні дорожній знак 1.4.1. з дерев»яною стійкою, вартістю 606 грн 12 копійок за шиток 1.4.1. та 18 грн 46 коп за дерев»яну стійку, чим спричинив Філії «Кременчуцька ДЕД» ДП «Полтавський автодор» матеріальну шкоду на загальну суму 624 грн 58 коп. Після чого ОСОБА_1 з викраденим з місця вчинення злочину зник  та  розпорядився ним на власним розсуд.

Крім цього  10 липня   2011 року, у вечірній час, ОСОБА_1 маючи умисел на викрадення чужого майна, прибув до 207 км + 50 м автодороги Канів-Чигирин-Кременчук, поблизу с. Новоселівка, Кременчуцького  району, де, діючи  з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне  Філії «Кременчуцька ДЕД» , а саме: бувший у використанні дорожній знак 1.4.2. з дерев»яною стійкою, вартістю 606 грн 12 копійок за шиток 1.4.2. та 18 грн 46 коп за дерев»яну стійку, чим спричинив Філії «Кременчуцька ДЕД» ДП «Полтавський автодор» матеріальну шкоду на загальну суму 624 грн 58 коп. Після чого ОСОБА_1 з викраденим з місця вчинення злочину зник  та  розпорядився ним на власним розсуд.

Крім цього в  середині липня  2011 року, у вечірній час, ОСОБА_1 маючи умисел на викрадення чужого майна, прибув до 208 км+200 м автодороги Канів-Чигирин-Кременчук, поблизу с. Білецьківка, Кременчуцького  району, де, діючи  з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне  Філії «Кременчуцька ДЕД» , а саме: бувший у використанні дорожній знак 2.1. з дерев»яною стійкою, вартістю 242 грн 92 копійок за шиток 2.1. та 18 грн 46 коп за дерев»яну стійку, чим спричинив Філії «Кременчуцька ДЕД» ДП «Полтавський автодор» матеріальну шкоду на загальну суму 261 грн 38 коп. Після чого ОСОБА_1 з викраденим з місця вчинення злочину зник  та  розпорядився ним на власним розсуд.

Крім цього, на початку серпня   2011 року, у вечірній час, ОСОБА_1 маючи умисел на викрадення чужого майна, прибув до 207 км+50 м автодороги Канів-Чигирин-Кременчук, поблизу с. Новоселівка, Кременчуцького  району, де, діючи  з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне  Філії «Кременчуцька ДЕД» , а саме: бувший у використанні дорожній знак 1.4.2. з дерев»яною стійкою, вартістю 606 грн 12 копійок за шиток 1.4.2. та 18 грн 46 коп за дерев»яну стійку, чим спричинив Філії «Кременчуцька ДЕД» ДП «Полтавський автодор» матеріальну шкоду на загальну суму 624 грн 58 коп. Після чого ОСОБА_1 з викраденим з місця вчинення злочину зник  та  розпорядився ним на власним розсуд.

Крім цього, на початку серпня   2011 року, у вечірній час, ОСОБА_1 маючи умисел на викрадення чужого майна, прибув до 125 км+300 м автодороги  Полтава-Олександрія, поблизу с. Білецьківка, Кременчуцького  району, де, діючи  з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне  Філії «Кременчуцька ДЕД» , а саме: бувший у використанні дорожній знак 2.1. з дерев»яною стійкою, вартістю 242 грн 92 копійок за шиток  2.1  та  18  грн  46  коп за дерев»яну стійку, чим спричинив Філії «Кременчуцька ДЕД» ДП «Полтавський автодор» матеріальну шкоду на загальну суму  261  грн 38 коп. Після чого ОСОБА_1 з викраденим з місця вчинення злочину зник  та  розпорядився ним на власним розсуд.

Крім цього,   16 серпня  2011 року, у вечірній час, ОСОБА_1 маючи умисел на викрадення чужого майна, прибув до 207 км+700 м автодороги Канів-Чигирин-Кременчук, поблизу с. Білецьківка,, Кременчуцького  району, де, діючи  з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне  Філії «Кременчуцька ДЕД» , а саме: бувші  у використанні дорожні знаки  5.35.1 в кількості  2 шт. з дерев»яною стійкою, вартістю 287 грн 5 копійок за шиток 5.35.1  та 18 грн 46 коп за дерев»яну стійку, чим спричинив Філії «Кременчуцька ДЕД» ДП «Полтавський автодор» матеріальну шкоду на загальну суму  593  грн  46 коп. Після чого ОСОБА_1 з викраденим з місця вчинення злочину зник  та  розпорядився ним на власним розсуд.

Крім цього,  18  серпня   2011 року, у вечірній час, ОСОБА_1 маючи умисел на викрадення чужого майна, прибув до 123 км+700 м автодороги  Полтава-Олександрія, поблизу с. Білецьківка, Кременчуцького  району, де, діючи  з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне  Філії «Кременчуцька ДЕД» , а саме: бувший у використанні дорожній знак 1.4.1. з дерев»яною стійкою, вартістю 606 грн 12 копійок за шиток 1.4.1. та 18 грн 46 коп за дерев»яну стійку, чим спричинив Філії «Кременчуцька ДЕД» ДП «Полтавський автодор» матеріальну шкоду на загальну суму 624 грн 58 коп. Після чого ОСОБА_1 з викраденим з місця вчинення злочину зник  та  розпорядився ним на власним розсуд.

Крім цього,  5 вересня   2011 року, у вечірній час, ОСОБА_1 маючи умисел на викрадення чужого майна, прибув до 123 км+700 м автодороги  Полтава-Олександрія, поблизу с. Білецьківка, Кременчуцького  району, де, діючи  з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне  Філії «Кременчуцька ДЕД» , а саме: бувший у використанні дорожній знак 1.4.1. з дерев»яною стійкою, вартістю 606 грн 12 копійок за шиток 1.4.1. та 18 грн 46 коп за дерев»яну стійку, чим спричинив Філії «Кременчуцька ДЕД» ДП «Полтавський автодор» матеріальну шкоду на загальну суму 624 грн 58 коп. Після чого ОСОБА_1 з викраденим з місця вчинення злочину зник  та  розпорядився ним на власним розсуд.

          Підсудній  ОСОБА_1  не  оспорюючи фактичних обставин справи та зібраних по справі        доказів,  а також вартості   викраденого, свою вину у вчиненні встановлених   судом злочинах визнав повністю, пояснив, що вчинив їх так і за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку.

          Крім  повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, які відповідно до ч.3 ст.299 КПК України судом не досліджувались оскільки фактичні обставини справи по вказаних    епізодах  ніким не оспорювалися.

         Таким чином,  ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна - крадіжку і суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

         Крім того, ОСОБА_1  скоїв таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно і суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

          Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який характеризується  позитивно, не зайнятий суспільно-корисною працею,  в силу ст. 89 КПК України не судимий.

Пом’якшуючою покарання  обставиною  є  щире каяття підсудного.

Обставин,  що обтяжують покарання  судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів за правилами ст.70 КК України у виді позбавлення  волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

          Керуючись ст.ст. 323, 324  КПК України, суд, -

                                                             засудив:

Визнати винним   ОСОБА_1   у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185  КК України  признавши покарання:

за ч.1  ст.185 КК України -  1 рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України –  2  роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим   ОСОБА_1  визначити покарання 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_1 Мирослава  від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зобов’язавши його з’являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженому ОСОБА_1  залишити  підписку про невиїзд  до набрання вироком законної сили.

Речові докази: (а.с.85-86)  металевий листок –щиток від дорожнього знаку 1.4.1. залишити за належністю Філії «Кременчуцька ДЕД» ДП «Полтавський автодор».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 15 діб всіма учасниками процесу з дня проголошення.

          Суддя                                                                                О.  О.  Колотієвський