ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 Справа №607/5829/25 Провадження №1-кп/607/1310/2025

                                м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

                               головуючого судді                 ОСОБА_1

                               за участю секретаря                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025140140000023 від 08 січня 2025 року про овинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підберізці Зборівського району Тернопільської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має троє дітей, з яких на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого стрільцем (помічником кулеметника) 2 відділення 1 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, старшого солдата військової служби за мобілізацією, несудимий, РНОКПП

у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 263 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

захисника                 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого         ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.01.2025, перебуваючи на лінії бойового зіткнення Збройних Сил України та військ російської федерації, а саме в районі м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області, обвинувачений ОСОБА_3 знайшов та шляхом привласнення незаконно придбав гранатомет підствольний ГП-25 з маркуванням «336180» (який є вогнепальною зброєю), бойові патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 5.45 мм. в кількості 120 шт. (які являються бойовими припасами), три запали УЗРГМ-2, один запал УЗРГМ, один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 (який у конструктивному поєднанні із запалом УЗРГМ є бойовим припасом), один корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 (який у конструктивному поєднанні із запалом УЗРГМ-2 є бойовим припасом), один корпус осколкової гранати 30-мм пострілу ВОГ-17М (який у конструктивному поєднанні із УЗРГМ-2 є бойовим припасом, а саме саморобним вибуховим пристроєм по типу «ручна граната» на основі осколкової гранати 30-мм пострілу ВОГ-17М), які переніс за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно зберігав їх до 19 год. 00 хв. 06.01.2025.

Після цього, 08.01.2025 близько 17 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на території центрального автовокзалу м. Тернополя, що за адресою: вул. Торговиця, 7, м. Тернопіль, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи загрозу громадській безпеці, порушуючи військову дисципліну та нормативно-правові акти, які регулюють поведінку військовослужбовця Національної гвардії України, незаконно носив та зберігав у власному рюкзаку гранатомет підствольний ГП-25 з маркуванням «336180» (який є вогнепальною зброєю), бойові патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 5.45 мм. в кількості 120 шт. (які являються бойовими припасами), три запали УЗРГМ-2, один запал УЗРГМ, один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 (який у конструктивному поєднанні із запалом УЗРГМ є бойовим припасом), один корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 (який у конструктивному поєднанні із запалом УЗРГМ-2 є бойовим припасом), один корпус осколкової гранати 30-мм пострілу ВОГ-17М (який у конструктивному поєднанні із УЗРГМ-2 є бойовим припасом, а саме саморобним вибуховим пристроєм по типу «ручна граната» на основі осколкової гранати 30-мм пострілу ВОГ-17М), не маючи на те передбаченого законом дозволу, чим вчинив незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. 

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене: ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

20 березня 2025 року між прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин уперше.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме: за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

Також, угодою визначено можливість застосування ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. При цьому враховано, що обвинувачений щиро розкаявся, сприяв у викритті кримінального правопорушення, а також визнання вини у вчиненні правопорушень, його позитивні характеристики, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його особу, вік, сімейний стан та стан здоров`я, проходження військової служби за мобілізацією та згідно довідки від 30.10.2024 вч 3035 НГУ у період 2022 – 2024 брав безпосередню участь у заходах необхідних для зебезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази у кримінальному провадженні: складний ніж «browning» та дуловий пристрій безшумної і полум`яної стрільби, що влучені 08.01.2025 та передані на зберігання до ВАЗОЧ ТУ ДБР у м.Львові згідно квитанції № С000080 (порядковий номер 301,302) та предмет схожий на гранатомет підствольний ГП336180; пачка предметів схожих на патрони калібру 5.45 мм. в кількості 120 шт.; предмет схожий на корпус гранати Ф-1 (386-148-83-Т); предмет схожий на корпус гранати РГД-5 (130-81 -Т); предмет схожий на запал УЗРГМ 2 (83 583);предмет схожий на запал УЗРГМ (1970349-2); предмет схожий на запал УЗРГМ-2 (18-88-583); предмет схожий на запал УЗРГМ-2 (18-82349-2); предмет схожий на ВОГ 17 (без підривача) 88-п-1-3, які згідно квитанцій № 010386 та № 010390, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області, суд вважає на підставі Розпорядження КМ України від 26.02.2022 № 186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» слід передати у власніть держави в особі Міністерства оборони України для потреб Збройних Сил України, після набрання вироком законної сили;

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової експертизи зброї №СЕ-19/120-25/438-БЛ від 15.01.2025 у розмірі 2387,70 грн; судової експертизи зброї №СЕ-19/120-25/443-БЛ від 10.01.2025 у розмірі 1989,75 грн; судової експертизи зброї №СЕ-19/120-25/441-ХЗ від 13.01.2025 у розмірі 2785,65 грн; проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/120-25/440-БЛ від 13.01.2025 у розмірі 2785,65 грн; судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-25/452-ВТХ від 07.02.2025 у розмірі 2785,65 грн; судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-25/446-ВТХ від 31.01.2025 у розмірі 1989,75 грн; судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-25/439-ВТХ від 23.01.2025 у розмірі 3183,60 грн; судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-25/444-ВТХ від 22.01.2025 у розмірі 1193, 85 грн, а всього на загальну суму 19101, 60 грн, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену між прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на командира військової частини – НОМЕР_1 Національної гвардії України за місцем проходження засудженим військової служби, а в разі його звільнення з військової служби – на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази у кримінальному провадженні: складний ніж «browning» та дуловий пристрій безшумної і полум`яної стрільби, що влучені 08.01.2025, передані на зберігання до ВАЗОЧ ТУ ДБР у м.Львові згідно квитанції № С000080 (порядковий номер 301,302) та предмет схожий на гранатомет підствольний ГП336180; пачка предметів схожих на патрони калібру 5.45 мм. в кількості 120 шт.; предмет схожий на корпус гранати Ф-1 (386-148-83-Т); предмет схожий на корпус гранати РГД-5 (130-81 -Т); предмет схожий на запал УЗРГМ 2 (83 583);предмет схожий на запал УЗРГМ (1970349-2); предмет схожий на запал УЗРГМ-2 (18-88-583); предмет схожий на запал УЗРГМ-2 (18-82349-2); предмет схожий на ВОГ 17 (без підривача) 88-п-1-3, які згідно квитанцій № 010386 та № 010390, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області - передати у власніть держави в особі Міністерства оборони України для потреб Збройних Сил України, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення: судової експертизи зброї №СЕ-19/120-25/438-БЛ від 15.01.2025 у розмірі 2387,70 грн; судової експертизи зброї №СЕ-19/120-25/443-БЛ від 10.01.2025 у розмірі 1989,75 грн; судової експертизи зброї №СЕ-19/120-25/441-ХЗ від 13.01.2025 у розмірі 2785,65 грн; проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/120-25/440-БЛ від 13.01.2025 у розмірі 2785,65 грн; судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-25/452-ВТХ від 07.02.2025 у розмірі 2785,65 грн; судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-25/446-ВТХ від 31.01.2025 у розмірі 1989,75 грн; судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-25/439-ВТХ від 23.01.2025 у розмірі 3183,60 грн; судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-25/444-ВТХ від 22.01.2025 у розмірі 1193, 85 грн, а всього на загальну суму 19101, 60 грн

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1