провадження № 3/294/2043/25

справа № 294/348/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року                                                                                           м. Чуднів

       Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 – вожатий військових собак кінологічного відділення роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , –

встановив:

ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 02.03.2025 близько 08 год. 30 хв. під час виконання службових обов`язків у період дії воєнного стану, перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Надалі, 02.03.2025 о 08:50 солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Чуднівська центральна районна лікарня», де було проведено медичний огляд військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно з випискою вищевказаного медичного закладу в солдата Мельника встановлено алкогольне сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор», 0,960‰.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву, в якій вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Справу прохав слухати за його відсутності. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, ОСОБА_1 не заперечував, підтвердив їх правдивість.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення А1979 № 3 від 03.03.2025;

-випискою огляду на стан сп`яніння №220 від 02.03.2025 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого наданою КНП «Чуднівська центральна районна лікарня», де встановлено стан алкогольного сп`яніння 0,960‰;

-заявою ОСОБА_1 , в якій він вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав;

-службовою характеристикою солдата ОСОБА_1 в якій вказано, що ОСОБА_1 за час проходження служби зарекомендував себе з негативної сторони, недисциплінований, байдужий до служби та схильний до вживання спиртних напоїв.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 які виразилися у виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що при зазначених обставинах необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 33, 36, 38, 172-20, 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів.

       Суддя                         Максим РУКАС