Справа № 135/537/25

Провадження № 3/135/218/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2025                                                                         м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,        

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 близько 12 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 під час проведення профілактичних заходів начальник групи запобігання і профілактики кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 майор ОСОБА_2 виявив солдата ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (сповільненість реакції, тремтіння рук та тіла).

Тим самим солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , а саме: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком амбулаторного медичного огляду №67 від 14.04.2025.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі, вину свою визнає, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

У зв`язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОДВ/Г №187 від 15.04.2025; висновком КП «Ладижинська міська лікарня» №67 від 14.04.2025, згідно якого вбачається, що у ОСОБА_1 внаслідок проведення медичного огляду встановлено наркотичне сп`яніння.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП – дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду.

При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у розмірі, встановленому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У зв`язку з тим, що справа про адміністративне правопорушення пов`язана з виконанням військового обов`язку, на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору.

                  На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:           

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

       Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя