Справа № 2-з-811/11

У Х В А Л А

"21" грудня 2011 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого –судді – Присяжнюк Л.М.,

при секретарі –Шугалової О.М.,  

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ ВТБ Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

            Публічне акціонерне товариство (далі- ПАТ) „ВТБ Банк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

          19 грудня 2011 року ПАТ «ВТБ Банк»звернувся в суд з заявою про забезпечення позову в даній справі.

У поданій заяві просить суд накласти арешт на належні відповідачам грошові кошти та майно. Заявник просить також обмежити право відповідачів на виїзд за межі України до виконання своїх зобов’язань.

          Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано: причини у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

          Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивач не зазначив, якими саме доказами підтверджується належність відповідачам на праві власності майна, а також наявність у відповідачів грошових коштів на рахунках у фінансових установах. Такі докази відсутні і в матеріалах даної цивільної справи.

Суд також вважає, що вказаний заявником у заяві вид забезпечення позову у вигляді обмеження права відповідачів на виїзд за межі України, порушує право останніх на свободу пересування, встановлену статтею 33 Конституції України, відповідно до якої, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Крім того, заявник не обґрунтував ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.  

           Отже, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ПАТ «ВТБ  Банк»про забезпечення позову слід відмовити за безпідставністю.

          Керуючись ст.ст. 151, 152, 210  ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

           В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ ВТБ Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя    ОСОБА_3