Справа  №  2- 34 / 2008 р.

                                                 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого  2008 р.                                                                      смт.Печеніги

                            Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Смирнова В.А.

                 при секретарі -          Меденець Т.С. 

розглянувши в відкритому  судовому засіданні  в залі суду  в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області  про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,

 третя особа - Державна нотаріальна контора Печенізького району Харківської області

                                                  в  с  т  а  н  о  в  и  в:

            ОСОБА_1  звернувся  до суду з позовною заявою до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа - Державна нотаріальна контора Печенізького району.

          В позовіОСОБА_1  вказує, що   вона  є племінницею ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з грошових заощаджень по вкладам філії Ощадбанка №2834/028 с.Мартова, Печенізького району, Харківської області по слідуючим рахункам  НОМЕР_6,  НОМЕР_7,  НОМЕР_8з врахуванням індексації вкладів, передбачених законодавством України.

        Позивачка зазначає, що її  тітка -ОСОБА_2 проживала сама в своєму будинку, тяжко хворіла, потребувала постійного догляду, тому останні шість років свого життя проживала у житловому будинку позивачки  разом з її сім*єю. За своє життя, а саме 02.03.1995 року в Мартівській сільській радіОСОБА_2 склала заповіт на позивачку. Про існування заповіту ОСОБА_1дізналася випадково лише в грудні 2007 року, тому вчасно звернутись до Печенізької державної нотаріальної контори з письмовою заявою про прийняття спадщини не могла.

      Після звернення  до нотаріальної контори, як зазначає позивачка, їй  було відмовлено в  прийнятті  заяви про прийнятття спадщини, в зв*язку з пропуском встановленого законом 6-ти місячного терміну для подання данної заяви і запропоновано звернутись з заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини до суду.

    Позивачка просить суд  визначити ОСОБА_1, додатковий строк  достатній для подання заяви  про прийняття спадщини до Печенізької державної нотаріальної контори,терміном в 3 місяці.

У судовому засіданні  позивачка позов підтримала.

Представник відповідача - Мартівської сільської ради  в судове засідання не з*вився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про дату призначеня  цивільної справи до розгляду, причину неявки  суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.  Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник  третьої особи- Печенізької державної нотаріальої контори в судове засідання не з*явився, хоча  про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, просить розглядати справу за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

             Вислухавши  позивача, свідка,  дослідивши надані позивачем письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячі з наступного.

            Матеріалами справи встановлено,  що спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області  померла 20 лютого 2006  року, актовий запис № 16 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а.с.4).

             Згідно заповіту посвідченого секретарем  виконавчого комітету  Мартівської ради народних депутатів Печенізького району Харківської області  за  № 43  від 22.03.1995 р.,  - “ОСОБА_4” ( на рос. мові). заповідала все своє майно, з чого б воно не складалось і де б воно  не було   - “ОСОБА_5” ( на рос. мові). ( а.с.6).

Згідно  ощадної книжки  серія НОМЕР_2  в установі банку № 2834/028 в с.Мартова Харківської області   на ім*я “ОСОБА_4” ( на рос. мові)  відкрито компенсаційний рахунок НОМЕР_8. ( а.с.5).

Згідно  ощадної книжки  серія НОМЕР_3 в установі банку № 2834/028 в с.Мартова Харківської області   на ім*я “ОСОБА_4” ( на рос. мові)  відкрито компенсаційний рахунокНОМЕР_7. ( а.с.5).

Згідно  ощадної книжки  серія НОМЕР_4 в установі банку № 2834/028 в с.Мартова Харківської області   на ім*я “ОСОБА_4” ( на рос. мові)  відкрито компенсаційний рахунок НОМЕР_6. ( а.с.5).

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_5, виданого 20.03.2001 р. Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області -  ОСОБА_1 значиться  зареєстрованою в АДРЕСА_1 ( а.с.7).

Свідок ОСОБА_3. підтвердив той факт, що знав померлуОСОБА_2, яка була тіткою позивачки, останні шість років свого життяОСОБА_2 мешкала в сім*ї позивачки, яка за нею доглядала. Також свідок підтвердив той факт, що позивачка - ОСОБА_1дізналась про існування заповіту залишеного на її ім*яОСОБА_2  тільки у 2007 році.

Згідно  ч.3  ст. 1272 ЦК України  за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

            Таким чином,  суд вважає ,що позовні вимоги ОСОБА_1. не протиречать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб та підлягають задоволенню. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача можливо задовільнити, визнавши причину пропускуОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті  її тітки ОСОБА_2 поважною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-8, 10,11,60, 88,  209,212-215,224-226 ЦПК України ,   ч. 3 ст. 1272 ЦК Україн, суд -

                                             В  И  Р  І  Ш  И  В:

         Позовні вимогиОСОБА_1-  задовільнити в повному обсязі.

Причину пропуска строку для прийняття спадщіни визнати поважною.

Визначити ОСОБА_1  додатковий строк  достатній для подання заяви  про прийняття спадщини до Печенізької державної нотаріальної контори терміном в 3 місяці  після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

           Заочне рішення  може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :                                                                                             Смирнов В.А.