Справа № 2-55/2008р.

                                                       Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                         І  М  Е  Н  Е  М   У  К  Р  А  Ї  Н  И

  13  лютого    2008 р.                    Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Смирнова В.А.

                  при секретарі           - Меденець Т.С.

розглянувши в  попередньому  судовому засіданні  в залі суду  в смт. Печеніги  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до Печенізької селищної ради   Печенізького району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

третя особа - Державна нотаріальна контора Печенізького району Харківської області

                                                в  с  т  а  н  о  в  и  в:

   ОСОБА_1 звернувся   до суду з позовною заявою до Печенізької  селищної ради   Печенізького району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа - Державна нотаріальна контора Печенізького району Харківської області .

              В позовіОСОБА_1  зазначає,  що ІНФОРМАЦІЯ_2року померла його мати - ОСОБА_2.  Після її смерті відкрився спадок на грошовий вклад в Ощадному банку України, філія 2837/05, рахунок НОМЕР_1, в розмірі 17700 грн.

     Позивач вказує, що у  встановлений шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття  спадщини він не подав, так як в той період захворів і всі кошти були задіяні на лікування та операцію. Також позивач зазначає,  що він є пенсионером і  не мав достатніх коштів для оформлення спадщини.

          Після звернення  до нотаріальної контори, як зазначає позивач, йому  було відмовлено в  прийнятті  заяви про прийнятття спадщини, в зв*язку з пропуском встановленого законом 6-ти місячного терміну для подання данної заяви.

           Позивач просить суд  визначити ОСОБА_1додатковий строк для   прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2,  померлоїІНФОРМАЦІЯ_2р.  строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

            В попередньому судовому засіданні позивач  позов підтримав.

             Представник відповідача - Печенізької селищної ради в попередньому судовому засіданні позов визнав, та суду пояснив, що вважає позовні вимогиОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Представник третьої особи - Державної нотаріальної контори  в попереднє судове засідання не з*явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву,  в якій просить справу розглядати за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

            Виходячі з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

            Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Допитавши позивача, представника відповідача,  дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем  докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

            Матеріалами справи встановлено, що  спадкодавець ОСОБА_2  згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області  померла ІНФОРМАЦІЯ_2року, актовий запис № 119 від  04.11.2005 року ( а.с.6).

Згідно свідоцтва про одруження серія  НОМЕР_3, виданого 28 лютого 1981р. - “ОСОБА_3 “ та “ОСОБА_4” ( на рос. мові) уклали шлюб 28 лютого 1981 р. Після укладення шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові- ОСОБА_3, дружині -ОСОБА_2. ( а.с.9).

            Згідно свідоцтва про народження серія  НОМЕР_4 від 04 вересня 1955 р.  -  “ОСОБА_5” ( на рос. мові)  народився ІНФОРМАЦІЯ_1  року, його батьками є  “ОСОБА_4” ( на рос. мові), актовий запис № 41 від 04.10.1955 р.( а.с.10).

                        Згідно довідки  Великобурлуцької  центральної лікарні від 26.01.2008р. - ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в хирургічному відділенні . ( а.с. 12).

Згідно  ощадної книжки  серія  НОМЕР_5в установі банку № 2837/05 Гниличанського відділення в с. Великий Бурлук Харківської області   на ім*я “ОСОБА_4»( на рос. мові)  відкрито компенсаційний рахунок НОМЕР_1. ( а.с.7-8).

            Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_6, виданого 16.04.1998 р. Великобурлуцьким РВ  УМВС У в Харківській області - ОСОБА_1значиться  зареєстрованим:  в с.Гнилиця.  ( а.с.14 ).

            Таким чином, визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача можливо задовільнити, визнавши причину пропускуОСОБА_1  строку для прийняття спадщини після смерті  його матері поважною.

Керуючись ч.3 ст. 1272 ЦК України, 4-8, 10,11,60, 88, ч.4 ст130,ч.4 ст.174, 209,212,214, 215 ЦПК  України, суд-

                                               В   И  Р  І  Ш  И  В  :

            Позовну заяву ОСОБА_1  задовільнити в повному обсязі.

            Причину пропуска строку для прийняття спадщіни визнати поважною.

          ВизначитиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. додатковий строк для   подання ним заяви  про прийняття спадщини до Печенізької державної нотаріальної контори строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

            Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області   шляхом подачі в 10- денний  строк з дня проголошення рішення  заяви про  апеляційне оскарженння і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Головуючий:                                                                         Смирнов В.А.