ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 жовтня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6226/11

Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді  –Гарника К.Ю.

при секретарі –Онищенко С.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у постанові суду від 05.10.2011 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби  Пирятинського районного управління юстиції, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

          05.10.2011 постановою Полтавського окружного адміністративного суду, адміністративний позов задоволено. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2011. Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 гривень 40 копійок.

          В судове засідання представники сторін не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду.

          Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

          Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині та повному тексті постанови було допущено описку, а саме в частині стягнення з державного бюджету України на користь позивача витрат у вигляді судового збору.

          Як вбачається з позовної заяви, позивач звільнений від сплати державного мита, однак ним сплачено встановлену суму судового збору, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією.

          Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки.

           Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,  -

У Х В А Л И В:

          Залишити без змін вступну і резолютивну частину та повний текст постанови в частині стягнення з державного бюджету України на користь позивача витрат у вигляді судового збору.

          Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням  копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя                                                                                К.Ю. Гарник