Судове рішення #19848416

Справа №  1-330/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року                                                                                  м. Синельникове

 

23 ноября 2011 года                                     г. Синельниково

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи                    –Кухаря Д.А.

при секретаре                                        –Тесля О.Г.

с участием прокурора                              –Белой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Синельникове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, украинца, гражданина Украины, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,

               

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 21 августа   2011 года  примерно в 16 часов 00 минут   управлял мотоциклом  «Иж юпитер 3» гн 24 13  ЯАА, грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к  дорожной обстановке,  перед возобновлением движения, от двора №  43 по ул. Майской пос. Славгород и выездом на проезжую часть ул. Майской не уступил дорогу  автомобилю «Фольксваген гольф плюс»гн  к 374 НТ 36 под управлением водителя ОСОБА_2, который следовал по ул. Майской и допустил с ним столкновение

В  результате чего потерпевшему ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома  нижней трети костей левой голени со смещением осколков, которые по своему характеру относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести.

Водитель мотоцикла «Иж»ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.2 ПДД Украины в котором сказано:

10.2 «выезжая на дорогу из жилой зоны, дворов мест стоянки, автозаправочных станций и других примыкающих территорий  водитель должен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорогу  пешеходам и транспортным средствам  движущимся по ней, а съезжая с дороги велосипедистам и пешеходам направление движения которых он пересекает»

Действия водителя ОСОБА_1 не соответствующие  требованиям п. 10.2  ПДД,  с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступлением события данного ДТП. Техническая возможность предотвратить происшествие для водителя ОСОБА_1  определялась  выполнением им требований 10.2 ПДД и для него не было каких-либо помех технического характера, которые не позволили бы ему выполнить их.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Суду показал, что действительно он, при изложенных выше обстоятельствах, месте и времени совершил преступление. Фактические обстоятельства дела не оспаривает, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении им указанного преступления полностью подтверждается:

       - протоколом осмотра места ДТП и план-схемой к нему от 21 .08 .2011 года, согласно которого  установлено, что местом происшествия является проезжая часть ул. Майской пос. Славгород, так же установлено место нахождения мотоцикла и автомобиля после ДТП.

                                                         (л.д.5-13)

   - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта –мотоцикла «Иж планета 3»гн 24 13 ЯАА, в ходе которого установлено, что в мотоцикле деформировано переднее крыло, передняя вилка, бак.

                                                          (л.д.14-17)

  - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта –автомобиля «Фольксваген гольф»гн к 374 НТ 36, в ходе которого установлено, что в автомобиле деформирован передний бампер, правое крыло .

                                                          (л.д.18-21)

  - Заключением СМЭ №  279 от 28.09.2011 года, согласно которого  потерпевшему ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома  нижней трети костей левой голени со смещением осколков, которые относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести.

                                                           (л.д. 52-53)

  - Заключением СМЭ №  298 от 19.10.2011 года, согласно которого  ОСОБА_1  причинены телесные повреждения в виде циркулярной раны левой голени с размножением мягких тканей левой голени  многооскольчатых открытых переломов великоберцовой и малоберцовой кости  средней трети и нижней трети  левой голени, которые сопровождаются развитием комбинированного шока, которые относятся к категории тяжких телесных  повреждений.

                                                           (л.д. 57-58)

 -  заключением автотехнической экспертизы № 70/27-539 от 13 октября    2011 года , согласно которой водитель мотоцикла «Иж»ОСОБА_1   должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.2 ПДД Украины в котором сказано:

     10.2 «выезжая на дорогу из жилой зоны, дворов мест стоянки, автозаправочных станций и других примыкающих территорий  водитель должен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорогу  пешеходам и транспортным средствам  движущимся по ней, а съезжая с дороги велосипедистам и пешеходам направление движения которых он пересекает»

Действия водителя ОСОБА_1  не соответствующие  требованиям п. 10.2  ПДД,  с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступлением события данного ДТП. Техническая возможность предотвратить происшествие для водителя ОСОБА_1  определялась  выполнением им требований 10.2 ПДД и для него не было каких-либо помех технического характера, которые не позволили бы ему выполнить их.   

                                                           ( л.д. 62-65)

- вещественным доказательствами  по уголовному делу –мотоциклом «Иж юпитер 3» и автомобиль «Фольксваген гольф»        

                                                       ( л.д. 26)


Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_1, выразившиеся в нарушение правил безопасности дорожного движения  лицом, которое управляет транспортным средством, повлекшие причинение средней степени тяжести телесных повреждений потерпевшему, должны быть квалифицированны по ч.1 ст.286 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершённого деяния, данные о личности ОСОБА_1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно оказывал материальную помощь на лечение потерпевшего, а также учитывая то, что ОСОБА_1 в результате ДТП сам получил повреждения, которые относятся к категории тяжких телесных  повреждений, и в связи с этим перенес ампутацию 1/3 голени левой ноги, понес значительные материальные затраты на хирургические операции и будет их нести в будущем, поэтому, принимая во внимание наличие болем двух обстоятельсв смягчающих наказание, суд считает возможным на основании ст.69 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.286 УК Украины.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами назначено быть не может, поскольку ОСОБА_1 на момент совершения преступления данным правом не обладал.

    

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание по ч.1 ст.286 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 680 (шестсот восемьдесят)гривен 00 копеек без лишения права управлять транспортными средствами.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю –подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл «Иж юпитер 3» гн 24 13  ЯАА, автомобиль «Фольксваген гольф плюс»гн  к 374 НТ 36 –после вступления приговора в законную оставить по принадлежности их владельцам.

Участники процесса вправе принести апелляцию в 15 дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Днепропетровский апелляционный суд через Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.

            




            Суддя:


ОСОБА_4



  • Номер: 11/793/19/18
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Кухар Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.09.2018
  • Дата етапу: 14.09.2018
  • Номер: 1-в/712/169/18
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Кухар Д.О.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2018
  • Дата етапу: 18.11.2019
  • Номер: 11/793/12/19
  • Опис: Ільченко О.В. для розгляду
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Кухар Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2019
  • Дата етапу: 01.04.2019
  • Номер: 11/4809/13/19
  • Опис: Ільченко О.В.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Кухар Д.О.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2019
  • Дата етапу: 18.11.2019
  • Номер: 11-кп/821/610/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Кухар Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2020
  • Дата етапу: 28.07.2020
  • Номер: 1/0812/36/2012
  • Опис: ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 263
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Кухар Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.03.2011
  • Дата етапу: 25.07.2012
  • Номер:
  • Опис: 190
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Кухар Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2010
  • Дата етапу: 11.04.2011
  • Номер: к536
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Кухар Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 26.05.2011
  • Номер: 1/162/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Кухар Д.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.05.2011
  • Дата етапу: 15.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація