Справа№   1-179/11

                                                        В И Р О К

                                                  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    29 серпня 2011 року

          року Жовтневий районний  суд  Миколаївської області у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі судового засідання Озьоркіній О.В.,

за участю прокурора Золотарьова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утримані неповнолітню дитину –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Лимани, вул. Фрунзе, буд. 160,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2011 року, близько 12 годин, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час спільного розпивання спиртних напоїв за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район,
с. Лимани, вул. Лиманська, 16, виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, наніс йому в праву частину щелепи кулаком своєї правої руки тотожні чотири удари. Після того як від останнього удару ОСОБА_5 впав, то
ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наніс йому дерев’яною палкою діаметром 5 см. довжино 1,5 м. чисельні удари по всім частинам тіла, в тому числі по потиличній частині голови, від чого ОСОБА_5 втратив свідомість. Від спричиненого останній отримав відкритий перелом нижньої щелепи в області підборіддя справа зі зміщенням уламків, ушиблено-рвані рани нижньої губи, крововиливи в зоні віка лівого ока, які відносяться до категорії середнього ступнею тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров’я.

Окрім цього, тоді ж, ОСОБА_1, перебуваючи за тією ж адресою, після побиття ОСОБА_3, бажаючи настання негативних наслідків у виді тілесних ушкоджень, наніс його матері - ОСОБА_6 два аналогічних удари тією ж дерев’яною палкою  по її лівій руці в область передпліччя, спричинивши уламковий перелом лівої ліктьової кістки. Дані тілесні ушкодження також відносяться до середнього ступнею тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров’я.    

В судовому засіданні ОСОБА_1, будучи допитаний в якості підсудного, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю та пояснив, що під час розпиття спиртних напоїв в с. Лиманив на подвір’ї домоволодіння ОСОБА_6 в наслідок сварки побив ОСОБА_5, нанісши йому правим кулаком близько чотирьох ударів в щелепу та палкою по всьому тілу. Окрім цього тією ж палкою наніс декілька ударів ОСОБА_5 по її лівій руці, коли та закривалася від ударів.

Окрім визнавальних показань вина ОСОБА_7 у вчиненому злочині підтверджується також висновками судово-медичних експертиз:

- № 241 від 25 липня 2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження у виді відкритого перелому нижньої щелепи в області підборіддя справа зі зміщенням уламків, ушиблено-рвані рани нижньої губи, крововиливи в область віка лівого ока, які відносяться до категорії середнього ступнею тяжкості. Дані ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів, по механізму ударів. В момент спричинення тілесних ушкоджень (з врахуванням вказаних в наданих медичних документах ушкоджень), потерпілий міг знаходитися в вертикальному положенні, і міг бути звернутий як правою, так і лівою половиною обличчя до нападника. Утворення вказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту на тверде покриття землі, як з прискоренням, так і без прискорення, маловирогідно. Не виключено утворення вказаних тілесних ушкоджень при ударі (ударах) кулаків руки в обличчя потерпілого.

- № 240 від 25 липня 2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у виді осколочного перелому ліктьової кістки в нижній третині без зміщення, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров’я. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів при вказаних вище обставинах. В момент нанесення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися як в вертикальному, так і в горизонтальному положенні, повернута як обличчям, так і лівою половиною тіла до нападника. Утворення вказаних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту маловирогідно. Не виключається творення даних тілесних ушкоджень при нанесенні потерпілій удару (ударів) дерев’яною палкою в область передпліччя.   

В зв’язку з повним визнанням підсудним своєї вини та за згодою учасників процесу, у відповідності зі ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким з учасників розгляду справи не оспорюються.

За встановлених обставин суд вважає вину підсудного доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України –умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.  

Розкаявшись у вчиненому ОСОБА_1 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, оскільки в нього є на утриманні неповнолітня дитина.  

Прокурор проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на такій підставі не заперечував.

Пункт «в»статі 1 Закону України «Про амністію»від 8 липня 2011 року передбачає можливість звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка  вчинила умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким, і яка має дітей, яким не  виповнилося 18 років.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про амністію»особи, які підпадають під дію ч. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких ще не розглянуті судом, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності.

Також, пунктом 4 ст. 6 КПК України передбачено, що кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії.

Частиною 1 ст. 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності на підставі закону України про амністію.

 З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не судимий, у вчинені інкримінованого йому злочину визнав себе повністю, має доньку –Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_5, злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України не є тяжким та особливо тяжкими. Отже, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі зазначеного Закону України «Про амністію».

Цивільний позов, заявлений прокурором до підсудного про стягнення з нього на користь лікувального закладу, де перебував на лікуванні потерпілий, в сумі 344 грн. 16 коп., та цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до підсудного на суму 1000 грн. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 1 п «в», ст. 6  Закону  України  «Про  амністію»від 8 липня 2011 року,
ст. 6 п.4 КПК України та ст. 44 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від  кримінальної  відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України –звільнити в зв’язку з актом амністії.

Провадження по даній кримінальній справі закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний ОСОБА_1 –скасувати.

Цивільний позов, заявлений прокурором до підсудного про стягнення з нього на користь Миколаївської обласної лікарні, де перебував на лікуванні потерпілий ОСОБА_3, в сумі 344 грн. 16 коп., та цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до підсудного про стягнення матеріальних витрат на лікування в сумі 1000 грн. залишити без розгляду, роз’яснивши їм право звернення до суду з аналогічними позовами в порядку цивільного судочинства.

          Речовий доказ –дерев’яну палку, яка зберігається в камері речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської областi через Жовтневий районний суд на протязi 7 дiб з дня її винесення.

Суддя                                                                                                 Р.В. Козаченко