Дело №4-49/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 августа 2007 г. Бердянский горрайонный суд
в составе: председательствующего- судьи Ревуцкого СИ.
при секретаре: Панченко Л.И.
с участием прокурора: Савран А.Н.
адвоката: ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бердянске жалобу ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4.12.2006г.,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 4.12.2006г. старшего о/у ОБНОН Бердянского ГО УМВД Рыбалкина А.С. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 на основании того, что фактические обстоятельства дела, изложенные в указанном постановлении, не соответствуют действительности, так как на самом деле наркотические средства он при себе не хранил.
В судебном заседании ОСОБА_2 и его адвокат ОСОБА_1. пояснили, что согласно описательной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4.12.2006г. у ОСОБА_2 14.03.2005г. при наружном осмотре обнаружено наркотическое средство - каннабис (марихуана), общим весом 4, 8 грамма, вес которого был недостаточен для возбуждения уголовного дела и поэтому в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако на самом деле, у ОСОБА_2 никакого наркотического средства не было. Кроме этого, на момент рассмотрения дела в суде неизвестно кто конкретно составлял протокол осмотра, на основе которого было вынесено обжалуемое постановление. Поэтому ОСОБА_2 и его адвокат считают, что указанное постановление подлежит отмене, а материал - направлению для дополнительной проверки.
Прокурор Савран А.Н. в судебном заседании не согласился с доводами лица, подавшего жалобу, и его адвоката, считает, что проверка проведена достаточно полно и всесторонне, принятое решение соответствует материалам проверки, просил в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 отказать, никаких других доводов в обоснование своего мнения в судебном заседании не привел.
Выслушав пояснения лица, подавшего жалобу, его адвоката, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения поданной жалобы на основании следующего:
Согласно описательной части обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 14 марта 2005 года при наружном осмотре ОСОБА_2 было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общим весом 4, 8 грамма. Данный вывод лица, производившего проверку, основан на протоколе осмотра от 15.03.2005г. (л.д.6). Однако согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы от 29.05.2007г. данный протокол осмотра составлен не лицом, фамилия которого указано в нем, кто конкретно составлял этот протокол на момент рассмотрения жалобы неизвестно. При таких обстоятельствах, у суда вызывает сомнение законность составления этого протокола и, следовательно, возможность использования в качестве доказательства самого этого протокола, во всяком случае до того момента, пока не будет достоверно установлены обстоятельства его составления и не будет дана оценка его законности, чего не было сделано при проведении проверки и составлении обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому на момент рассмотрения жалобы в суде, проведенную проверку нельзя считать полной, указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства дела нельзя считать достоверно установленными и следовательно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене с направлением материала для проведения дополнительной проверки.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ст. о/у ОБНОН Бердянского ГО УМВД Рыбалкина А.С. от 4.12.2006г. отменить, материал направить в Бердянский ГО УМВД для проведения дополнительной проверки.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в апелляционный суд Запорожской области.