Дело №4-285/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 августа 2007 г. Бердянский горрайонный суд
в составе: председательствующего- судьи Ревуцкого СИ.
при секретаре: Панченко Л.И.
с участием прокурора: Савран А.Н.
адвоката: ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бердянске жалобу ОСОБА_2. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2007г.,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 10.05.2007г. помощника Бердянского межрайонного прокурора Васильева Н.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_6. на основании того, что она проведена недостаточно полно и всесторонне.
В судебном заседании ОСОБА_2. и его адвокат ОСОБА_1. пояснили, что при проверке заявления ОСОБА_2. на незаконные действия работников милиции помощник прокурора Васильев Н.А. не принял во внимание наличие у ОСОБА_2. ссадин на лице, которые указаны в протоколе медосвидетельствования, а также пояснений самого ОСОБА_2. и ОСОБА_7 Кроме этого, во время проверки не опрошен гр.ОСОБА_8, никакого решения в отношении него не принято. Также не дана оценка действий указанных лиц по обнаружению и изъятию у ОСОБА_2. наркотических средств и применения к нему спецсредств, которые лицо, подавшее жалобу также считает незаконными.
Прокурор Савран А.Н. в судебном заседании не согласился с доводами лица, подавшего жалобу, и его адвоката, считает, что проверка проведена достаточно полно и всесторонне, принятое решение соответствует материалам проверки, просил в удовлетворении жалобы ОСОБА_2. отказать, никаких других доводов в обоснование своего мнения в судебном заседании не привел.
Выслушав пояснения лица, подавшего жалобу, его адвоката, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения поданной жалобы на основании следующего:
Согласно заявления ОСОБА_2. от 18.01.2007г., он просит разобраться с действиями работников милиции и гр.ОСОБА_8, которые он считает незаконными и
выразившиеся в том, что работники милиции безосновательно задержали ОСОБА_2., ОСОБА_9 и ОСОБА_7, вместе с гр.ОСОБА_8 избили ОСОБА_2., применили к нему спецсредства в виде наручников и слезоточивого газа и подбросили наркотические средства. Согласно материалов проверки, гр.ОСОБА_8 опрошен не был. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела дана оценка лишь действиям работников милиции по возможному причинению телесных повреждений ОСОБА_2., при этом факт наличия у ОСОБА_2. ссадин на лице вообще не учитывался и не проверялся в ходе проверки, откуда они появились и когда не выяснено. Пояснения ОСОБА_2. и ОСОБА_7 также при оценке собранных материалов не учитывались, причины этого в постановлении не указаны. Оценка других действий работников милиции, указанных в заявлении ОСОБА_2., которые он считает незаконными, в обжалуемом постановлении не дана. Решение в отношении гр.ОСОБА_8 вообще не принято.
Следовательно, при таких обстоятельствах, проведенную проверку нельзя считать полной, а обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела законным и обоснованным, поэтому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене с направлением материала для проведения дополнительной проверки.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела помощника Бердянского межрайонного прокурора Васильева Н.А. от 10.05.2007г. отменить, материал направить в Бердянскую межрайонную прокуратуру для проведения дополнительной проверки.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в апелляционный суд Запорожской области.