Справа № 2-143-07

Рішення

Іменем України

м.Любомль                                                                               08 травня 2007 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді -Мосієвича І.В.,

при секретарі             Кузьміній Т.О.,

з участю позивача   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить суд постановити рішення, яким розірвати його шлюб з ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось. За час спільного життя між сторонами не досягнуто взаєморозуміння, часто безпричинно виникають сварки, а тому як вважає позивач примирення з відповідачем неможливе. Стосунки між подружжям не склалися, і є вкрай поганими. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що збереження шлюбу буде суперечити як його інтересам так інтересам відповідача та їх дочці.

В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином , про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. .

Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 14.07.1996 року в Олеській сільській раді Любомльського району Волинської області, про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 3, від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між позивачем та відповідачкою подружні стосунки тривалий вже час, є вкрай

2

поганими, тому їхній шлюб носить скоріше формальний характер.

Відповідно ч.2 ст.112 СК України   суд   постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене суд вважає, що збереження шлюбу між позивачем та відповідачкою суперечитиме інтересам позивача та відповідачки та їх дитині, а тому вимоги позивача є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню.

Витрати по реєстрації розлучення в органах РАЦСу слід покласти на позивача за його згодою.

Керуючись ст.ст. 10,11, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, --

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований, 14 травня 1996 року в Одеській сільській раді Любомльського району Волинської області шлюб, актовий запис № 3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 в користь .держави 17 гривень держмита. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити. Дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.