Справа № 2-82

                                                                                                                                  2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Замфереско К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові позовну заяву Львівського комунального підприємства «Снопківське»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку, квартири та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом в суд про стягнення з відповідачки заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку, квартири та прибудинкової території, мотивуючи тим, що відповідачка отримує вказані послуги, однак не вносить за них плати, через що виникла заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, уточнив позовні вимоги, дав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви, просить стягнути з відповідачки суму боргу по оплаті витрат на утримання будинку, квартири та прибудинкової території, яка виникла станом на серпень 2011 року у розмірі 6005,13 грн., а також понесені судові витрати.

Відповідачка в судовому засіданні позов ЛКП «Снопківське»заперечила, покликаючись на те, що послуги позивачем їй не надаються, квартира її перебуває у стані, вкрай потребуючому ремонту. Оскільки ЛКП не проводить ремонту у її квартирі, яка цього потребує, не надає їй жодних послуг, вважає, що підстав до сплати за послуги, які їй не надавались, у неї немає. Просить в задоволенні позову ЛКП «Снопківське»відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ЛКП «Снопківське»слід задоволити частково з наступних підстав.

Як вбачається з довідки ЛКП «Снопківське»з місця проживання про склад сім’ї і реєстрацію № 624 від 20.02.2008 року, відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і при будинкової території.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 р., встановлено, що власники квартири зобов’язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

До житлово-комунальних послуг, згідно п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року належать також послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою фактично склалися відносини по сплаті витрат по обслуговуванню будинку і прибудинкової території. Позивачем надавались відповідачці послуги щодо утримання будинку, квартири та прибудинкової території, вона від них не відмовлялася та використовувала для власних потреб, тим самим визнавала наявність правовідносин з ЛКП «Снопківське», що свідчить про факт укладення усного договору про надання послуг.

Покликання відповідачки в судовому засіданні на те, що ЛКП «Снопківське»зобов’язане провести в її квартирі ремонт, судом до уваги не беруться, оскільки в компетенцію ЛКП не входить проведення ремонтних робіт у приміщеннях, що є приватною власністю мешканців.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Крім того, відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно роздруківки заборгованості, така у відповідачки станом на серпень 2011 року становить 6005 грн. 13 коп.

Відповідно до ч.1,5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов’язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

У відповідності до позовної заяви та поданого позивачем розрахунку вбачається, що борг відповідачки перед ЛКП «Снопківське»по оплаті витрат на утримання будинку, квартири та прибудинкової території виник у період з лютого 2005 року по серпень 2011 року та переносився на послідуючі роки.

Оскільки між сторонами існують договірні зобов’язання із визначеним строком щомісячного виконання до певного числа, позивачу достовірно було відомо про порушення свого права, однак жодних дій по захисту свого порушеного права він в межах трьохрічного строку позовної давності не вчиняв.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути 5461 грн. 49 коп. заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку, квартири та прибудинкової території, а в частині стягнення заборгованості до квітня 2005 року відмовити за спливом строку позовної давності.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що  з відповідачки в користь ЛКП «Снопківське»слід стягнути 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та в дохід держави 51 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.4,10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.162 ЖК України, ст.261 ЦК України, суд

                 в и р і ш и в :

          Позов задоволити частково.

     Стягнути ОСОБА_1 в користь Львівського комунального підприємства «Снопківське»5461 гривень 49 копійок заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку, квартири та при будинкової території, 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та в дохід держави 51 гривню судового збору.

          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів після його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Головуючий                                                                     А.Р.Курилець

          Справа №2-82/11

19 жовтня 2011 року