Справа № 2-300/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"21" грудня 2011 р. Шевченківський районний суд  м. Києва у складі:

головуючого –судді Малинникова О.Ф.

при секретарі –Салійчук В.С.

за участю прокурора – Прядко Р.В.                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет», третя особа  голова Правління Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет»ОСОБА_2 про визнання неправомірними розрахунків та зобов’язання привести розрахунки за користування у відповідність з діючими тарифами, -

                                                       в с т а н о в и в :

          У грудні 2009 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет»про визнання неправомірними розрахунків та зобов’язання привести розрахунки за користування у відповідність з діючими тарифами, відшкодувати моральну шкоду у сумі 20.000 грн.

        Позивач зазначила, що вона, проживаючи у квартирі АДРЕСА_2, є власником однокімнатної квартири  АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. За життя її матері, якій належала ця квартира на праві власності, відповідач неправильно нараховував оплату за комунальні послуги та інші платежі без врахування права матері на пільги, як учасника війни. Після смерті матері у квартирі ніхто не проживає, вентилі водопостачання та водовідведення опломбовані . На її звернення до Голови правління ЖБК про надання інформації щодо розрахунку виплат за квартиру, їй не надають відповіді та незаконно нараховують оплату комунальних послуг та інших платежів, хоча у квартирі ніхто не проживає. З огляду на викладене, вона просила зобов’язати правління ЖБК «Рассвет», головою якого є ОСОБА_2, у відповідності із законодавством здійснити перерахунок комунальних виплат з врахуванням того, що комунальними послугами у квартирі АДРЕСА_1 ніхто не користується, оскільки у квартирі ніхто не проживає, надати їй інформацію з розшифровкою оплати послуг  та зобов’язати правління ЖБК у майбутньому не нараховувати комунальні послуги на квартиру.

Посилаючись на грубе беззаконня щодо розрахунків комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 з 1990 року, просила стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 20.000 грн.

У письмових поясненнях (а.с.52) представник відповідача(а.с.58) зазначив, що позивачем не надано до правління ЖБК «Рассвет»відповідних документів, що вона є власником квартири № АДРЕСА_1, незважаючи на неодноразові вимоги. Наявні у правлінні ЖБК документи не підтверджують право власності позивача на квартиру, якою за договорами, укладеними у 1994 році та у 2003 році користувався ОСОБА_3, онук позивача.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та інших письмових зверненнях та усних поясненнях у судовому засіданні та просила задовольнити її вимоги.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_2 заперечили проти позову з посиланням на письмові пояснення та надані докази щодо необґрунтованості вимог позивача.

Прокурор  висловив свою думку щодо часткового задоволення позовних вимог стосовно зобов’язання відповідача виконати у відповідності до законодавства обов’язки щодо надання в установленому   законодавством   порядку необхідної інформації по оплаті  житлово-комунальних  послуг,  їх загальної вартості,   та   вартості   місячних   платежів, у решті позовні вимоги вважав недоведеними .

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач прописана та проживає у АДРЕСА_2 (а.с. 82 –АБ). Як зазначила позивач, надавши суду копію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10 грудня 1998 року державним нотаріусом Третьої Київської державної нотаріальної контори,(ААР №  506885) їй належить на праві власності  успадкована після смерті матері, квартира АДРЕСА_1 (а.с.111,137), яка зареєстрована Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна"(а.с.111.137-зв). Позивачем також надана копія її заповіту належного їй майна на ОСОБА_3 та Реєстр про реєстрацію заповіту, у якому вказано день реєстрації 17.12.2008 року.

Як пояснив представник відповідача та третя особа ОСОБА_2, голова ЖБК «Рассвет» щодо квартири № АДРЕСА_1 є суперечливі дані, у квартирі проживав ОСОБА_3, наданий час ніхто не проживає, але позивач, стверджуючи, що це квартира належить їй не надає відповідних документів. Зазначене підтверджено довідкою ЖБК «Рассвет»на а.с. 138.

Водночас, стосовно спір щодо права на дану квартиру не був порушений і тому не вирішується у даному провадженні, оскільки предметом спору у даній справі є вимоги позивача, якою надано копії правовстановлюючих документів щодо квартири № АДРЕСА_1,  щодо оплати квартирної плати та комунальних послуг квартири № АДРЕСА_1 за квитанціями, які хоча і не виписані відповідачем на її ім’я, однак надані їй для оплати як квартирної плати так і всіх видів комунальних послуг.

Звертаючись до суду з даним позовом щодо здійснення правильного розрахунку стосовно квартири № АДРЕСА_1,  зокрема комунальних послуг, які у даній квартирі не використовуються, у зв’язку з чим у квартирі № АДРЕСА_1 опломбована запірна арматура на холодну та  гарячу воду, пломбою АТС 7,опломбовано газопостачання.

          Згідно із ч.1 т.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»про права та обов'язки споживача передбачено, що споживач має право:

--на  несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача  та/або  членів  його  сім'ї  при відповідному   документальному   оформленні,  а  також  за  період фактичної  відсутності  житлово-комунальних   послуг,   визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; (п.6)

- одержувати    в   установленому   законодавством   порядку необхідну інформацію про перелік  житлово-комунальних  послуг,  їх вартість,   загальну   вартість   місячного   платежу,   структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.(1)

Що стосується обов’язків відповідача, то положеннями ст.25 цього ж Закону зобов’язано уповноваженого: надавати  в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних  послуг,  їх  вартість, загальну вартість місячного платежу,  структуру цін/тарифів, норми
споживання,  режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі
властивості тощо(4); розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів (6).

Як вбачається із матеріалів справи, тривалий час комунальні послуги за квитанціями ЖБК «Рассвет»по квартирі № АДРЕСА_1 не оплачуються позивачем, оскільки на її звернення до відповідача їй не надається інформація на підставі яких розрахунків обчислюються комунальні послуги квартири № АДРЕСА_1, а саме електроенергії, газопостачанню, водопостачанню холодної та гарячої води, приймаючи до уваги що у квартирі ніхто не проживає та не використовуються  зазначені послуги та за наявності, як стверджує позивач та вбачається із інших доказів, у квартирі № АДРЕСА_1 опломбованої запірної арматура на холодну та  гарячу воду, пломбою АТС 7 та пломбування подачі газу.

Як слідує із актів обстеження квартири № АДРЕСА_1 (а.с.50,51,98), оглядом на місці виявлено, що у кухні є газова плита, кран якої на спуску опломбовано свинцевою пломбою 07.02.2007 року з відбитком 12, у акті № 780 про проведення монтажу вузлів обліку холодної та гарячої води, лічильники відсутні,  опломбовано водопостачання  з 07.02.2007 року, відтиск АТС 7.  

Натомість із наданого у судовому засіданні листа голови правління ЖСК від 01.02.2011 року на ім’я позивача сантехніком ЖБК у жовтні 2010 року було проведено обстеження квартири № АДРЕСА_1 щодо опломбованої запірної арматура на холодну та  гарячу воду, пломбою АТС 7, яка однак має недоліки, які на думку сантехніка, не відповідають технічним вимогам пломбування.  

           У виписаних ЖБК «Рассвет»квитанціях по оплаті квартирної плати та комунальних послуг по Квартирі № АДРЕСА_1 (а.с.20,40,130) нарахована оплата за комунальні послуги. У той же час у лютому 2010 року відповідачем надавалась довідка на кв.АДРЕСА_1 (а.с.104)щодо переплати комунальних послуг на 01.01.2007 року.

Щодо розрахунків за електроенергію на а.с. 102 у листі підрозділу «Енергозбут Київенерго»на ім’я позивача зазначено, що за квартирою АДРЕСА_1 заборгованість оплати за електроенергію складає  1725,50 грн.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, які суд оцінює у їх сукупності, судом достовірно установлено, що на неодноразові запити позивача щодо надання їй пояснень з яких розрахунків здійснюється обчислення оплати за комунальні послуги, якими ніхто не користується, у квартирі ніхто не проживає і встановлені пломби на відповідних приладах, відповідачем та третьою особою, як головою правління інформації про такі розрахунки не було надано.

Тобто правлінням ЖБК «Рассвет»не виконуються зобов’язання щодо надання мешканцям ЖБК, яким квитанції на оплати заповнюються самим бухгалтером ЖБК, роз’яснень и  та інформації з питань нарахування суми оплати комунальних та інших послуг. Відповідач зобов’язаний був роз’яснити і надати інформацію за якими розрахунками здійснюється обчислення оплати за комунальні послуги, якими ніхто не користується, у квартирі ніхто не проживає і встановлені пломби на відповідних приладах. Доводи позивача про ненадання такої інформації не спростовані. Тому суд вважає, слід зобов’язати Правління Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет»надати позивачу інформацію за якими розрахунками здійснюється обчислення оплати за комунальні послуги квартири АДРЕСА_1 їх відповідність діючим тарифам та Правилам надання населенню послуг з водопостачання, теплопостачання та водовідведення за умов відсутності споживача у квартир. А також зобов’язати правління Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет»вирішити питання щодо нарахування оплати ОСОБА_1 комунальних та інших послуг  у відповідності із діючими тарифами та Правилами надання населенню послуг з водопостачання, теплопостачання та водовідведення за умов відсутності споживача у квартирі.

Що стосується посилання на відшкодування моральної шкоди, то позивачем  не наведено обставин та не надано доказів спричинення їй такої шкоди, тим більше , що вона не оплачувала комунальні та інші послуги за квартиру № АДРЕСА_1, а також не надала необхідних документів, які були витребувані до правління ЖБК.

З огляду на викладене та на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»керуючись т.ст.3,10,11,57, 58,60, 212, 213 ЦПК України, суд,-

                                             в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет, третя особа голова Правління Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет»ОСОБА_2 про визнання неправомірними розрахунків та зобов’язання привести розрахунки у відповідність з діючими тарифами щодо оплати квартиру АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Зобов’язати Правління Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет»надати ОСОБА_1, як інваліду, розрахунки за квартири АДРЕСА_1 по оплаті комунальних та інших послуг  у відповідності із діючими тарифами та Правилами надання населенню послуг з водопостачання, теплопостачання та водовідведення за умов відсутності споживача у квартирі .

Зобов’язати Правління Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет»проводити нарахування оплати ОСОБА_1 комунальних та інших послуг  у відповідності із діючими тарифами та Правилами надання населенню послуг з водопостачання, теплопостачання та водовідведення за умов відсутності споживача у квартирі.

У решті позову відмовити.

Апеляційна  скарга  на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційному суду м. Києва через суд
першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:                                                              О.Ф. Малинников