УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11/0690/626/11
Стаття 307 ч.2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
27 вересня 2011 року колегія суддів апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого :судді Андрушкевича С.З.
суддів: Єрещенка А.М., Захарчука С.В.
з участю прокурора: Селюченко І.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2011 року.
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира,
громадянина України, українця, з середньою
спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонера,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 20.04.1995 року Богунським районним судом м.Житомира по ст.229-6 ч.2 КК України (1960р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 06.05.1999 року Богунським районним судом м.Житомира по ст.229-6 ч.2 КК України (1960р.) до З років позбавлення волі;
- 20.09.2002 року Богунським районним судом м.Житомира по ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 11.01.2006 року Богунським районним судом м.Житомира по ст.309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст. 310 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст. 311 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі, за ст. 317 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено за сукупністю злочинів п’ять років позбавлення волі без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 30 вересня 2010 року.
Стягнуто з засудженого судові витрати в розмірі 966 грн. 60 коп. за проведення судово-хімічних експертиз.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.
Як визнав суд, з весни 2010 року ОСОБА_1, з дозволу власника ОСОБА_2, почав мешкати в приміщенні літньої кухні в АДРЕСА_1
В один з днів на початку квітня 2010 року в АДРЕСА_1, в приміщенні літньої кухні ОСОБА_1 незаконно придбав у ОСОБА_3 макові головки з стеблом в кількості не менше 783,02 гр., які в подальшому зберігав на горищі літньої кухні з метою послідуючого виготовлення наркотичного засобу для власних потреб.
У червні 2010 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 на земельній ділянці біля приміщення літньої кухні виявив дикоростучі рослини конопель в кількості не менше 10 рослин. Вказані рослини, з метою подальшого використання для незаконного виготовлення наркотичних засобів для власних потреб, ОСОБА_1 протягом періоду дозрівання доглядав: прополював та підживлював, таким чином здійснював незаконне вирощування рослин конопель.
На початку вересня 2010 року ОСОБА_1 на земельній ділянці в АДРЕСА_1, з вирощуваних ним рослин конопель обірвав частину гілок з листям, висушив їх, таким чином незаконно виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс /марихуану/, який зберігав в приміщенні літньої кухні з метою збуту та для власних потреб, частково вживаючи шляхом паління.
З середини вересня 2010 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, придбане у ОСОБА_3 маковиння, неодноразово подрібнював за допомогою механічної м'ясорубки та піддаючи його екстрагуванню органічним розчинником, незаконно виготовляв особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій, який вживав шляхом внутрішньо-судинних ін'єкцій. В середині вересня 2010 року ОСОБА_1 м.Житомирі на території «Житнього ринку» у невстановленої в ході слідства особи незаконно придбав ангідрид оцтової кислоти, стосовно якого встановлюються заходи контролю в кількості не менше 52,4 гр., який, зберігаючи при собі, на автобусі, перевіз до свого місця проживання в АДРЕСА_1 де його незаконно зберігав та використовував для виготовлення наркотичних засобів.
26.09.2010 року близько 15 години до приміщення літньої кухні по АДРЕСА_1, де проживав ОСОБА_1, з метою спільного виготовлення та вживання наркотичного засобу, прийшов ОСОБА_4, який попросив ОСОБА_1 надати приміщення для виготовлення та вживання наркотичних засобів. Після чого ОСОБА_1 надав ОСОБА_4 приміщення літньої кухні, де проживав, для виготовлення та вживання наркотичного засобу. Разом з цим, ОСОБА_1 згідно домовленості з ОСОБА_4, діючи спільно, піддали макову солому, яка була у ОСОБА_1, екстрагуванню органічним розчинником і виготовили особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій у невстановленій в ході слідства кількості. Цього ж дня, близько 15-30 год. до приміщення літньої кухні, де мешкав ОСОБА_1, прийшов ОСОБА_5, де разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вжили виготовлений останніми наркотичний засіб - опій. 27 вересня 2010 року близько 15 год., продовжуючи свої наміри, направлені на незаконне виготовлення та вживання наркотичного засобу, до приміщення літньої кухні, де і проживав ОСОБА_1, знову прийшов ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_1, згідно домовленості, разом з ОСОБА_4, піддавши макову солому екстрагуванню органічним розчинником, почали виготовляти якісно новий особливо-небезпечний наркотичний засіб-опій.
27.09.2010 року близько 16 год. 45 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 незаконно безкоштовно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) загальною масою 3,118 гр. ОСОБА_5 І
Відразу після цього, працівниками міліції, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, в приміщенні літньої кухні АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: особливо-небезпечний наркотичний засіб - макову солому загальною масою 783,02 гр. у висушеному стані, особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана) загальною масою 1183,1 грам, що є великим розміром, особливо-небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (опій екстракційний) загальною масою 17,39 гр., прекурсор, стосовно, якого встановлюються заходи контролю, - ангідрид оцтової кислоти масою 52,4 гр., які ОСОБА_1 незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту. Водночас, на земельній ділянці поблизу літньої кухні в АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено 10 ростучих рослин роду конопель, які ОСОБА_1 незаконно вирощував для власних потреб.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просив вирок суду змінити, виключити як помилкову кваліфікацію його дій за ст. 307 ч. 2 КК України, а також пом’якшити призначене покарання.
Засуджений стверджував, що він знаходиться під вартою не з 30 вересня 2010 року, як вказано у вироку, а з 27 вересня 2010 року.
Посилався на те, що на досудовому слідстві не проведені ставки віч-на-віч засудженого зі свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оскільки їх показання протирічать його показанням в частині збуту наркотичних засобів, що впливає на кваліфікацію його дій за ст. 307 ч. 2 КК України.
Крім того, на думку апелянта, при постановленні вироку суд не врахував пом’якшуючі обставини, а також в порушення ст. ст. 89-91 КК України не погасив та не зняв судимості.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів , також в частині кваліфікації дій засудженого за ст. 307 ч. 2 КК України, підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, у тому числі показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, є обґрунтованим і законним. Під час досудового слідства слідчим СВ Коростишівського РВ УМВС 08 листопада 2010 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_5 за відсутністю в його діях складу злочину за ст. ст. 309, 310, 311, 396 КК України (а.с. 108), а також 23 листопада 2010 року - постанову про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 307, 309, 310, 311, 396 КК України (а.с. 187).
Що ж стосується призначеного покарання за ст. 307 ч. 2 КК України, то воно є мінімальним відповідно до санкції вказаної статті.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 27 вересня 2010 року ОСОБА_1 було затримано згідно ст. 263-3 КУпАП терміном на три доби для проведення його медичного обстеження та проведення хімічного дослідження вилученої речовини (а.с. 13), а 30 вересня 2010 року він був звільнений з кімнати попереднього тримання Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області на підставі ст. 247-8 КУпАП у зв’язку з порушенням кримінальної справи за ст. 309 ч. 2 КК України. 30 вересня 2010 року складений протокол затримання ОСОБА_1 (а.с. 45), тому, у вироку вірно зазначено початок строку тримання під вартою.
Суд у вироку, враховуючи норми ст. ст. 89-91 КК України, правильно вказав, що зазначені судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.
Що стосується покарання, яке суд обрав ОСОБА_1, то воно призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України з врахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних про його особу, обставин, які пом’якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочину. Обставин, що пом’якшують покарання засудженого, судом не встановлено.
Крім того, суд при обранні покарання врахував те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, має не зняті та не погашені судимості, знову вчинив умисні злочини, характеризується посередньо, не працює, вину визнав частково, є інвалідом 3 групи загального захворювання.
Суд призначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, що колегія суддів вважає правильним.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів апеляційного суду Житомирської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2011 року щодо нього – без зміни.
Судді: