ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
"13" червня 2006 р. |
Справа № 14/249-04-7707 |
За позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Одеській області
Відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Одеси
Про стягнення 12900 грн.
Суддя: Горячук Н.О.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Одеській області звернулося до суду з позовом про стягнення з СПД ОСОБА_1 штрафних санкцій у сумі 12900 грн. Відповідач позовні вимоги не визнає по мотивам викладеним у відзиві на позов.
Розглянувши матеріали справи встановлено наступне:
16 жовтня 2003 року регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Одеській області відповідно до ст.16 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", зі змінами і доповненнями, була проведена перевірка додержання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог діючого законодавства обов'язкових до виконання при здійсненні господарської діяльності, що ліцензується.
У ході перевірки виявлено порушення вимог ст.10 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", зі змінами і доповненнями, п.4 ст.16 Закону України від 12.05.1991р. №1023-XII "Про захист прав споживачів", зі змінами і доповненнями, Наказу Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України, Міністерства аграрної політики України від 08.08.2001р. №731/167/239 "Про затвердження Порядку визначення та застосування мінімальних цін на вітчизняні та імпортні горілку і лікеро-горілчані вироби", Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2001р. №700 "Про запровадження мінімальних цін на вітчизняні та імпортні алкогольні напої".
Згідно з абзацом шостим ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності засвідченої постачальником копії сертифіката відповідності або сертифіката про визнання у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості отриманої для реалізації партії товарів, але не менше 1700 гривень.
Згідно з абзацом одинадцятим ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних роздрібних цін, але менше 1000 гривень.
Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790, на підставі акту перевірки від 16.10.2003р. №152899-0177/21-01/3 додержання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог законодавства обов'язкових до виконання при здійсненні господарської діяльності, що ліцензується, 27.10.2003г. начальником регіонального управління було прийняте рішення №150039 про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 12900 гривень. Рішення було відправлено ОСОБА_1 рекомендованим листом. Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" третій екземпляр рішення №150039 був направлений для контролю за його виконанням до Ізраїльської ОДПІ, тобто до органу державної податкової служби за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, як платника податків.
21 листопада 2003р. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області із позовом, в якому просила визнати недійсним рішення регіонального управління №150039 від 27.10.2003р. Господарським судом першої інстанції позов ОСОБА_1 був задоволений (рішення суду від 09.04.2004р., справа №23/307-03-9198). Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2004р. рішення господарського суду Одеської області від 09.04.2004р. у справі №23/307-03-9198 було скасовано.
03.12.2004р. справа №23/307-03-9198 за скаргою СПД ОСОБА_1 була направлена до Вищого господарського суду України, який своєю постановою №23/307-03-9198 від 24.03.05р. направив справу на новий розгляд в господарський суд Одеської області. Рішенням господарського суду Одеської області по справі №14-3-23/307-03-9198 від 14.07.2005р. позов СПД ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Одеській області від 27.10.03р. №150039 визнано недійсним у частині застосування штрафних санкцій на суму 11900 грн. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2005р. рішення господарського суду Одеської області від 14.07.2005р. у справі №14-3-23/307-03-9198 було залишено без змін. Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2005р. по справі №14-3-23/307-03-9198 від 14.07.2005р. вступило в закону силу і не було оскаржено.
Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 1000грн.
Судові витрати покладаються на сторони в пропорційних долях в порядку ст. ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код ДРФО НОМЕР_1) на користь Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Одеській області (65011, м. Одеса, Старобазарний сквер, 3 код ЄДРПОУ 26054175, р/р 35210001000108 в УДК в Одеській області, МФО 828011) в сумі 1000 грн.
3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код ДРФО НОМЕР_1) на користь держави (на р/р 31117095600008 отримувач УДК у Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460 банк УДК в Одеській області МФО 828011 код платежу 22090200) витрати по держмиту у сумі 10 грн.
4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код ДРФО НОМЕР_1) на користь ДП "Судовий інформаційний центр" (р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370, адреса: м. Київ, вул. Дарвіна,6) витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 9,15 грн.
Накази видати згідно зі ст.116 ГПК України.
В решті позову відмовити.
Рішення набирає законної сили згідно зі .ст. 85 ГПК України.
Суддя Горячук Н.О.