Копія.Справа  № 2-а -6 /2008р.

  П О С Т А Н О В А

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року Устинівський районний суд  Кіровоградської області в складі:

головуючого: Притули К.М.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов”язки головного державного санітарного лікаря Устинівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

 Позивач звернулась до суду з позовом про скасування постанови від 21 лютого 2008 року №20 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ст. 42 КпАП України, оскільки вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач просила скасувати постанову виконуючого обов”язки головного державного санітарного лікаря Устинівського району ОСОБА_2 від 21 лютого 2008 року №20 про накладення на неї стягнення за ст. 42 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 грн., посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

            Представник відповідача в судове засідання не з”явився.

            Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст. 9 КпАП України передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) вважається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.  

            Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:

 ??  чи було вчинене адміністративне правопорушення,

 ??  чи винна  дана особа в його вчиненні,

 ??  чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

 ??  чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

 ??  чи заподіяно майнову шкоду,

 ??  чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою виконуючого обов”язки головного державного санітарного лікаря Устинівського району ОСОБА_2 від 21 лютого 2008 року №20 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 42 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Ст. 42 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Під час розгляду справи встановлено, що до обов”язків начальника Устинівського відділення зв”язку не входить забезпечення отоплення приміщення, крім того, згідно пояснень позивача, в приміщенні відсутня система опалення. Дані обставини свідчать про відсутність в діях позивачки складу адміністративного правопорушення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

 Керуючись ст. ст.159, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

   Скасувати постанову виконуючого обов”язки головного державного санітарного лікаря Устинівського району ОСОБА_2 від 21 лютого 2008 року №20 про накладення штрафу на ОСОБА_1 за ст. 42 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржене до Апеляційного суду  через даний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

   суддя-підпис

    з оригіналом згідно                   

Суддя Устинівського

районного суду                                                                    Притула К.М.