Справа № 302/520/25 Провадження № 3/302/210/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 о 21 год 30 хв, ОСОБА_1 , по вул. Гагаріна в с. Верхній Бистрий Хустського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «Krone» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався з перевищенням швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_3 з причепом «Wielton» державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався йому на зустріч, після чого з?їхав у кювет. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Крім того, 20.03.2025 о 21 год 30 хв, ОСОБА_1 , по вул. Гагаріна в с. Верхній Бистрий Хустського району Закарпатської області, керував автомобілем марки «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «Krone» державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alkotest DRAGER 6820, результат огляду становить 1.80 ‰. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених статтею 268 КУпАП, вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, з викладеними в протоколах обставинами погодився, в скоєному щиро розкаявся. Оскільки його робота пов?язана із керуванням автомобілем, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Кривка П. П. в судовому засіданні просив при визначенні міри покарання не позбавляти його підзахисного права керування транспортними засобами, з огляду на визнання останнім вини, щирого розкаяння у вчинених адміністративних правопорушеннях, відшкодування у повному обсязі спричиненої у результаті ДТП матеріальної шкоди, відсутність претензій до порушника зі сторони потерпілого, до адміністративної відповідальності притягається вперше, дії вчинені ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2025 серії ЕПР1 № 277156;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2025 серії ЕПР1 № 277134;

- копією рапорту інспектора-чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 20.03.2025;

- схемою місця ДТП, яка сталася 20.03.2025;

- висновком тестування на алкоголь;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.03.2025;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 20.03.2025;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- листом старшого інспектор ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 24.03.2025;

- переглянутим судом відеозаписом;

- роздруківкою з показами газоаналізатора Alkotest DRAGER 6820, результат огляду становить 1.80 ‰.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу притягуваного, ступінь його вини, майновий стан, відсутність претензій до порушника зі сторони потерпілого, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП слід вважати щире розкаяння винного та добровільне відшкодування збитків.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП слід вважати вчинення правопорушення в стані алкогольного сп?яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП слід вважати щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, не встановлено.

Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на санкцію частини 1 статті 130 КУпАП, суд не вбачає обставин, які б вказували на наявність підстав не застосовувати до притягуваного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, як на тому наполягав ОСОБА_1 та його захисник.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтею 124, частиною 1 статті 130, статтями 36, 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 302/520/25 (провадження № 3/302/210/25) за частиною 1 статті 130 КУпАП та № 302/521/25 (провадження № 3/302/211/25) за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 302/520/25 (провадження № 3/302/210/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та на нього накласти адміністративне стягнення:

- за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п?ятдесят гривень);

- за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                Пухальський С. В.