П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3582/25

Провадження № 3/185/1361/25

28 квітня 2025 року                                                                       м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року о 09 годині 02 хвилини на перехресті вул.. Соборна та вул. Шевченка м. Павлограда, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107230» н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», тим самим створив перешкоду для руху службовому автомобілю «Мітсубісі» н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого довелось змінювати напрямок руху та виконати екстрене гальмування. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №282814 від 27 березня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом від 27 березня 2025 року.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 5 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк